Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2022 ~ М-666/2022 от 23.05.2022

УИД 57RS0024-01-2022-001737-47

Дело №2-966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11,

при участии представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО8, Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об установлении периода работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) через своего представителя ФИО7 (далее – ФИО7) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее – ИП ФИО8), Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ОПФР по <адрес>) об установлении периода работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии и обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании диплома Ж №, выданного СВПТУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) ФИО2 присвоена квалификация газоэлектросварщика 4-го разряда. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании трудовых договоров осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика в различных организациях и у индивидуальных предпринимателей. У ИП ФИО8 истец осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается временным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, временным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, временным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. У ИП ФИО9 (далее – ИП ФИО9) истец осуществляет трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью «-- руб» (далее – ООО «-- руб») была проведена специальная оценка условий труда рабочего места ФИО2, по результатам которой установлено, что условия труда истца отнесены к вредным условиям труда, установлен класс (подкласс) условий -3.1, в связи с чем истцу полагается повышенный размер оплаты труда, а также ФИО2 имеет право на льготное пенсионное обеспечение по списку №, утвержденному постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (код профессии -- руб). При смене работодателя ИП ФИО8 на ИП ФИО9 у истца фактически не изменились условия труда, в связи с чем в период работы у ИП ФИО8 ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в условиях труда, отнесенных к вредным. Из ответа на обращение истца в ОПФР по <адрес> следует, что уплата дополнительных страховых взносов ИП ФИО8 за работника ФИО2, занятого по профессии газоэлектросварщик, не производилась, что стало препятствием для истца на досрочное назначение страховой пенсии. С учетом уточненных исковых требований, просил суд установить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодами выполнения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работы по профессии газоэлектросварщик (код 23200000-19756) у ИП ФИО8, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»); обязать ИП ФИО8 в срок не позднее 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести уплату в УФНС России по <адрес> страховых взносов по дополнительным тарифам за работника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46275,00 рублей; обязать ОПФР по <адрес> назначить и производить ФИО2 выплату пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании уточненных исковых требований.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица УФНС по <адрес> ФИО12 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о замене третьего лица инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее - ИФНС России по <адрес>) на её правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - УФНС по <адрес>), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, при вынесении решения, полагалась на усмотрение суда.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица ИФНС России по <адрес> на её правопреемника – УФНС России по <адрес>.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № (2№) по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО8 об установлении периода работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии и взыскании страховых взносов, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Согласно п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч.2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статья 30).

В целях реализации положений ст.ст. 30,31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), которым закреплено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – постановление КабМин ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно списку № КабМин ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ раздела XXXIII. Общие профессии, к профессии с тяжелыми условиями труда отнесена профессия электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756).

Информационным письмом Минтруда РФ №, ПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков» разъяснено, что «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании диплома Ж №, выданного СВПТУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) ФИО2 присвоена квалификация газоэлектросварщика 4-го разряда. (т.1 л.д. 13-14)

Из записей трудовой книжки ФИО2 серии АТ –III №, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял свою трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика 4-го разряда на Производственном транспортном объединении «-- руб», которое в дальнейшем неоднократно переименовывалось и сменяло форму собственности. (т.1 л.д. 15-25)

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоен 5-ый разряд газоэлектросварщика. (т.1 л.д. 19)

Согласно записям трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросврщика 5-го разряда у ИП ФИО8 (т.1 л.д. 20)

В соответствии с временным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО8, срок действия договора составлял один год. (т.1 л.д. 26)

В соответствии с временным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО8, срок действия договора составлял один год. (т.1 л.д. 27)

В соответствии с временным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО8, срок действия договора - бессрочно. (т.1 л.д. 28)

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО8, договор заключен на неопределенный срок. Трудовым договором предусмотрена 40 (сорока) часовая рабочая неделя с выходными днями, был установлен режим работы истца с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ежедневно (т.1 л.д. 29-31)

Согласно записям трудовой книжки, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика у ИП ФИО9 (т.1 л.д. 20)

В судебном заседании ответчик ИП ФИО8 пояснил, что ФИО2 работал у него газоэлектросварщиком ежедневно с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, выполнял работы по сварке деталей и узлов машин, варил заборы, работал со сваркой. Пояснил, что у истца были все документы, подтверждающие его квалификации и образование. Также указал, что ИП ФИО8 подавались сведения в налоговую инспекцию и указывалось на то, что истец занят у него в качестве газоэлектросварщика. (т.2 л.д. 132-133)

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4 (далее – ФИО4) пояснила, что является женой ФИО8, работала у него бухгалтером, знакома с ФИО2 Указала, что истец работал у ИП ФИО8 газоэлектросварщиком, она ежедневно с ним встречалась. ФИО2 осуществлял работы по сварке грузовых машин и автомобильных запасных частей, у него было для этого специальное оборудование, пояснила что в качестве газоэлектросварщика у ИП ФИО8 трудился лишь один ФИО2 также указала, что она, второй бухгалтер и ИП ФИО8 не знали о необходимости уплаты дополнительных взносов на ФИО2, в отношении ИП ФИО8 проводились налоговым органом камеральные проверки, нарушений не выявлялось. (т.2 л.д. 132-133)

Из приобщенных к делу объяснений ФИО2, зафиксированных в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО8 об установлении периода работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии и взыскании страховых взносов, допросив свидетелей, следует, что истец осуществлял свою работу в качестве газоэлектросварщика у ИП ФИО8 по адресу: <адрес>, осуществлял сварки автомобилей. (т.2 л.д. 142-144)

Из приобщенных к делу объяснений свидетеля ФИО5 (далее – ФИО5), зафиксированных в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу № № №), следует, что ФИО5 работал с 2001 по 2014 у ИП ФИО8 с 2014 у ИП ФИО13 водителем. Пояснил, что ФИО2 работал ежедневно у ИП ФИО8, рабочий график его был примерно с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, выполнял работы по сварке машин, дверей, цехов. (т.2 л.д. 142-144)

Из приобщенных к делу объяснений свидетеля ФИО6 (далее – ФИО6), зафиксированных в протоколах судебных заседаний по гражданскому делу № № (№), следует, что ФИО6 с 2001 по 2014 работа у ИП ФИО8 водителем. Организация располагалась сначала по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>. Пояснил, что ФИО2 работал ежедневно у ИП ФИО8, рабочий график его был примерно с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, выполнял работы по сварке машин, дверей, цехов. (т.2 л.д. 142-144)

Из письменный объяснений по делу ИП ФИО9 следует, что между ИП ФИО9 и ИП ФИО8, осуществляющими аналогичную деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения и оборудования №, в соответствии с которым ИП ФИО9 во временное владение и пользование были предоставлены часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит.Л, Л1, пом.3, сварочный инвектор, газовый резак, полуавтомат дуговой сварки, балок углекислотный. Также для выполнения работ по ремонту и обслуживаю автотранспорта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в штат был принят ФИО2 на должность газоэлектросварщика. Пояснил, что фактические условия труда ФИО2 остались такими же как и у ИП ФИО8 указал, что в октябре 2021 была проведена специальная оценка условий труда ФИО14, по результатам проведения которой установлено, что условия труда истца относятся к вредным. (т.2 л.д. 169-170)

Согласно приобщенному к материалам дела заключению государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному главным специалистом отдела охраны труда управления труда и занятости Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости <адрес> ФИО15, на основании определения Железнодорожного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№), аттестация рабочего места по условиям труда и специальная оценка условий труда ФИО2 во время его работы у ИП ФИО8 не проводились вследствие незнания работодателем законодательства. После увольнения от ИП ФИО8 и трудоустройства у ИП ФИО9, при смене работодателя, условия труда, рабочее место, используемое в работе оборудование у ФИО2 не изменилось. В случае признания судом идентичности условий, характера места работы ФИО2 у ИП ФИО9 условиям, характеру и месту его работы у ИП ФИО8, класс условий труда ФИО2 соответствует вредным условиям труда 1 степени (подкласс 3.1) и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». (т.2 л.д. 146-147)

На основании договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО9 и обществом с ограниченной ответственностью «-- руб») была проведена специальная оценка условий труда рабочего места ФИО2, по результатам которой установлено, что условия труда истца отнесены к вредным условиям труда, установлен класс (подкласс) условий -3.1, в связи с чем истцу полагается повышенный размер оплаты труда, а также ФИО2 имеет право на льготное пенсионное обеспечение по списку №, утвержденному постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (код профессии -- руб). (т.1 л.д. 49-69)

Приминая во внимание, что при смене работодателя ИП ФИО8 на ИП ФИО9 у истца фактически не изменились условия, характер и место его работы, суд признает идентичность условий, характера места работы ФИО2 у ИП ФИО9 условиям, характеру и месту его работы у ИП ФИО8

В судебном заседании установлено, что письмом № -- руб от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) сообщило ФИО2 о том, что согласно выписке из лицевого счета ФИО14 страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 года 7 месяцев 9 дней, продолжительность периодов, учитываемых для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 2 года 9 месяцев 18 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 29,077, в связи с чем отсутствуют основания для обращения с заявлением о назначении досочной страховой пенсии, в связи с отсутствием достаточного стажа работы по профессии с тяжелыми условиями труда. (т.1 л.д. 34-36)

Из письменного возражения на исковое заявление ОПФР по <адрес> следует, что для получения права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» у истца отсутствует документы, подтверждающие его ежедневную занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии и технические документы, подтверждающие наличие оборудования, а также процесс выполнения им работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. (т.1 л.д. 128-129)

Вместе с тем, судом установлено, что согласно заключению специальной оценки условий труда рабочего места ФИО2 у ИП ФИО9, условия труда истца отнесены к вредным условиям труда, установлен класс (подкласс) условий -3.1, в связи с чем истцу полагается повышенный размер оплаты труда, а также ФИО2 имеет право на льготное пенсионное обеспечение по списку №, утвержденному постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (код профессии -- руб). (т.1 л.д. 49-69)

Судом признана идентичность условий, характера и места работы ФИО2 у ИП ФИО9 условиям, характеру и месту его работы у ИП ФИО8

Таким образом, из-за ненадлежащего оформления документов работодателем, подтверждающих выполнение определенного вида работ с вредными условиями труда, неуплаты страховых взносов по дополнительным тарифам за работника ФИО2, ответчик отказал ФИО2 во включении спорных периодов работы в специальный стаж.

Между тем, указанные обстоятельства не должны нарушать право истца на досрочное назначение пенсии, поскольку это бы противоречило соблюдению принципа равенства в сфере пенсионного обеспечения, о чем говорится в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где указано, что определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в спорные периоды работы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 работал полный рабочий день в должности газоэлектросварщика, относящейся к вредным условиям труда, что является основанием в соответствии со Списком №, утвержденном постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (код профессии -- руб) для включения указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения.

Из анализа правовых норм и разъяснения пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», по общему правилу, назначается со дня обращения за страховой пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения им соответствующего возраста.

Принимая во внимание, что у истца ФИО2 возникло право на досрочное назначение пенсии в связи с работой, предусмотренной Списком №, утвержденном постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, и данное право нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает, что пенсия по старости истцу должна быть назначена с момента возникновения на нее права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО8 не осуществлял уплату в пенсионный фонд и налоговые органы страховых взносов по дополнительным тарифам на работника ФИО2

Ответчиком ИП ФИО8 признаны и не оспаривались уточненные исковые требования об обязании ИП ФИО8 в срок не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести уплату в УФНС по <адрес> страховых взносов по дополнительным тарифам на работника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46275,00 рублей. (т.2 л.д. 175).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования об обязании ИП ФИО8 уплатить в УФНС России по <адрес> страховые взносы по дополнительным тарифам на работника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком ИП ФИО8 признан иск, с ИП ФИО8 подлежит взысканию в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 1 322,68 рублей, уплаченная по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, индивидуальному предпринимателю ФИО8 об установлении периода работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии и обязании совершить действия – удовлетворить.

Установить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодами выполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работы по профессии газоэлектросварщик (код -- руб у индивидуального предпринимателя ФИО8, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО8 (-- руб №) в срок не позднее 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести уплату в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (-- руб) страховых взносов по дополнительным тарифам за работника ФИО2 (-- руб -- руб) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46275 (сорок шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обязать Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (-- руб) назначить и производить ФИО2 (-- руб) выплату страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 (-- руб №) в пользу ФИО2 (-- руб) государственную пошлину в размере 1322 (одна тысяча триста двадцать два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица