Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5613/2023 ~ М-5009/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-5613/2023

61RS0022-01-2023-006512-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. г.Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

    при секретаре судебного заседания Волковой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр финансово-юридического консалтинга" к наследственному имуществу должника Семенова О.А., Семеновой Е.И., Семенову Д.О., Петровой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "Центр финансово-юридического консалтинга" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Семенова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что Семенов О.А. заключил с ООО «Быстроденьги» договор займа № от 7/22/2020, согласно которому ему предоставлен займ в размере 10000 руб., сроком возврата до 11/25/2020 г. под 0,97 % в день. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от <дата> № (№ в акте №). Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 17918,09 руб., из которых: 10000 руб. - основной долг; 7918,09 руб. - проценты за просрочку. ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную <данные изъяты> (ч. 2 ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Семенову О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», в размере 17918,09 руб., сумму государственной пошлины в размере 716,72 руб.

    В процессе рассмотрения гражданского дела, привлечены к участию в качестве соответчиков наследники умершего Семенова О.А. –Семенова Д.О., Петрова Е.О., Семенову Е.И.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Ответчики – Семенова Е.И., Семенов Д.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дело имеется возражение на исковое заявление, согласно которого Семенова Д.О. просит суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

    Ответчик – Петрова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В материалах дело имеется возражение на исковое заявление, согласно которого Петрова Е.О. просит суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

     Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что Семенов О.А. заключил с ООО «Быстроденьги» договор займа № от 7/22/2020, согласно которому Семенову О.А. был предоставлен займ в размере 10000 руб., сроком возврата до 11/25/2020 г. под 0,97 % в день.

    Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

    В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

    Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от <дата> № (№ в акте №

    Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 17918,09 руб., из которых: 10000 руб. - основной долг; 7918,09 руб. - проценты за просрочку.

     ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга.

     Семенов О.А. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> Отделом записи актов гражданского состояния г. Таганрога (л.д.53 оборот).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

    Согласно материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Таганрогского нотариального округа Шпеневой Н.В. <дата>, с заявлением о принятии наследства после смерти Семенова О.А. обратились супруга – Семенова Е.И., сын – Семенов Д.О., мать – Семенова Е.А., дочь – Полькина Е.О.

    Семенова Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство после смерти Семенова О.А. в пользу его детей – Семенова ЛД.О., Полькиной Е.О. в равных долях каждому.

<дата> нотариусом Таганрогского нотариального округа Шпеневой Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Семенову Д.О. на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> на 3/8 доли в праве собственности на денежные вклады, 3/8 доли квартиры № по <адрес> 3/8 доли страховой выплаты.

<дата> нотариусом Таганрогского нотариального округа Шпеневой Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Семеновой Е.И. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве собственности на денежные вклады, ? долю квартиры № по <адрес>, ? доли страховой выплаты

<дата> нотариусом Таганрогского нотариального округа Шпеневой Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Петровой Е.О. на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, на 3/8 доли в праве собственности на денежные вклады, 3/8 доли квартиры № по <адрес>, 3/8 доли страховой выплаты.

    В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

    Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти Семенова О.А. больше объема неисполненных обязательств последнего по кредитному договору.

Ответчиками Семеновой Е.И., Семеновым Д.О., Петровой Е.О. как наследниками, принявшими наследство, задолженность умершего Семенова О.А. перед истцом не погашена.

Суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя не превысил действительную стоимость наследственного имущества, в связи с чем, ответчики должны солидарно нести ответственность перед кредитором в полном размере, поскольку этот долг не превышает стоимость наследственного имущества, принятого Семеновой Е.И., Семеновым Д.О., Петровой Е.О. после умершего наследодателя.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Задолженность должника составляет 17 918,09 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, 7 918,09 руб. – проценты за просрочку.

    Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд считает не обоснованным, исходя из следующего.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части (п.ст.200 ГК РФ).

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

    Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 07.02.2017 г.) в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Также в пункте 18 Пленума ВС РФ №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

     В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности. Включая возврата клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставление клиенту заключительного счета – выписки.

Материалами дела установлено, что должник Семенов О.А. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата>.

    По графику платеж должен был быть произведен до 25.11.2020г.

По платежу с <дата> срок не пропущен, так как истец обратился в суд с настоящим иском <дата>.

     Таким образом, на момент обращения в суд истца с данным иском <дата> срок исковой давности не истек.

Расчет, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиками контррасчет не предоставлен, сведения о погашения задолженности ответчиками отсутствуют, в связи с чем, суд принимает указанный расчет как верный и полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от <дата> в размере 17 918,09 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 716,72 руб.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 716,72 руб.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Семеновой Е.И. (<дата> рождения, паспорт №), Семенова Д.О. (<дата> рождения, паспорт № Полькиной Е.О. (<дата> рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 17918,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 716,72 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2023 года.