Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2024 ~ М-798/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-925/2024

59RS0044-01-2024-001838-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края,

в составе: председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре Ермаковой Т.Б.,

с участием истца Ляхова А.В.,

представителя истца Каменских А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова Артема Васильевича к Шакуле Виктории Васильевне, муниципальному унитарному предприятию «Гортеплоэнерго» об определении порядка по оплате коммунальных услуг за жилое помещение,

установил:

Ляхов А.В. обратился в суд к Шакула В.В. об определении порядка за коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: адрес между собственниками пропорциональной долям в праве собственности.

В обоснование требований, указав следующее, что истцу и ответчику принадлежит квартира, по адресу: адрес, в равных долях. Шакула В.В. не вносит оплату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги. На его неоднократные обращения к ответчику о внесении в части начисляемых коммунальных платежей, отвечает отказом. Соглашения о порядке внесении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. МУП «Гортеплоэнерго» взыскивает только с него задолженность за тепловую энергию и ГВС.

Истец Ляхов А.В. на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель Каменских А.С., позицию своего доверителя поддержал. К другим ресурсоснабжающим организациям иск предъявлять требования, не намерен.

Ответчик Шакула В.В. извещена о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное не явилась. В письменном отзыве указав, что не возражает против определении порядка оплаты за жилое помещение, находящееся по адресу: адрес. Вместе с тем, по ее сведениям квартира сдается истцом в аренду, в связи с чем просит провести проверку.

Ответчики АО «Пермский региональный оператор ТКО», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермскому крае», МУП «Горводоканал», привлеченные к участию в деле на основании определения суда от дата, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» Ихсанова С.И. представила письменный отзыв, указав, что по адресу: адрес лицевой счет не открывался, жилое помещение не газифицирировано. Представитель ПАО «Пермэнергосбыт» Хританкова И.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермскому крае» Ильинский А.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указав, что по состоянию на дата дом, находящийся по адресу: адрес, не включен в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем у Фонда отсутствуют основания производить начисления взносов и направить квитанции собственникам помещений.

Суд, заслушав истца и его предствителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ч.2 с. 154 Жилищного кодекса РФ, понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата умерла Л.Г.Г. собственник квартиры по адресу: адрес

Из материалов наследственного дела дата от дата к имуществу умершей Л.Г.Г. следует, что наследниками по закону к имуществу умершего являются: сын Ляхов А.В. и дочь Шакула В.В., которые в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства. В наследственную массу входила квартира по адресу: адрес.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от дата, в общей долевой собственности, находится квартира, по адресу: адрес, доля в праве по ? доли за каждым зарегистрирована за Ляховым А.В. и Шакула В.В.

Финансово-лицевые счета на квартиру открыты на имя Л.Г.Г.

Истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Между сособственниками жилого помещения соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Коммунальные платежи выставляются на основании квитанций ресурсоснабжающих организаций, оплачивает Ляхов А.В.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судом с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве собственности. С учетом заявленных требований суд указывает на то, что решение суда является основанием для осуществления ресурсоснабжающей организацией МУП «Готепоэнерго» раздельного начисления платы за жилое помещение коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату соразмерно доли истца и ответчика. К иным ответчика, привлеченным к участию в деле, исковые требования Ляхов А.В. не предъявляет.

Также ссуд отмечает, что в компетенцию суда не входит проверка жилого помещения по сдаче ее в аренду, собственниками которого являются истец ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Определить порядок и размер участия Ляхова А. В. и Шакула В. В., в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в долях, установив за Ляховым А. В. по 1/2 доли, за Шакула В. В. по ? доли, от общей суммы расходов начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для заключения муниципальным унитарным предприятием «Гортеплоэнерго» с Ляховым А. В. и Шакула В. В. отдельных соглашений на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, а также выдачи отдельного платежного документа в соответствии с изложенным порядком и размером участия, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                         Т.В. Берген