Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-253/2022 от 23.09.2022

Дело №

УИД 91MS0№-34

Мировой судья Макаров И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2022 года                                                       <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

при секретаре - ФИО7,

с участием представителя истца - ФИО8,

представителя ответчиков - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, третье лицо: ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> Республики Крым -

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (централизованное отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 925,99 рублей.

В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, являются потребителем услуг по централизованному теплоснабжению, предоставленных Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес>, однако стоимость предоставленных услуг ответчиками своевременно не оплачивалась, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апелянта судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО9, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Представитель третьего лица ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что фактически услуга по теплоснабжению истцом ответчикам не предоставлялась в виду отключения квартиры от системы центрального отопления по стояку в комнатах, находящихся этажом ниже, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований ля удовлетворения заявленных требований, при этом полагает, что судом полно и правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, которые соответствуют обстоятельствам дела, спор разрешен с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, пгт. Приморский, <адрес>, являются потребителем услуг по централизованному теплоснабжению, предоставленных Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес>, однако стоимость предоставленных услуг ответчиками своевременно не оплачивалась, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действительно зарегистрированы и проживают в <адрес> в пгт. Приморский <адрес> Республики Крым, квартира не приватизирована, является муниципальной собственностью.

Вышеуказанный жилой дом подключен к сетям централизованного отопления, теплоснабжение предоставляется Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала в <адрес>.

При этом согласно акту обследования технического состояния системы отопления составленного комиссией в составе инженера, мастера производственного участка, а также слесаря-сантехника МУП «Приморский», на момент проверки жилых помещений комнат № №, 412, находящихся на 4-м этаже МКД № по <адрес> пгт. Приморский, установлено, что трубопровод стояка внутридомовой системы теплоснабжения отсутствует, стояки закольцованы на 3-м этаже в нижестоящих комнатах № №, 312 (л.д.87).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 и пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 20 Федерального закона «О теплоснабжении » проверке готовности к отопительному периоду подлежат, в т.ч. и потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии, осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению, указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии со статьями 60, 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что собственник (наниматель) жилого помещения в многоквартирном доме в качестве пользователя жилым помещением обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Отсутствием письменного договора социального найма жилого помещения не является основанием для освобождения от оплаты расходов по содержанию жилого помещения и предоставляемых услуг

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Как установлено судом, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам коммунальная услуга по теплоснабжению фактически не предоставлялась в связи с отключением квартиры от системы центрального отопления по стояку.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что обстоятельства, изложенные в вышеуказанном судебном акте, не изменились, доказательств подключения квартиры ответчиков к системе центрального отопления по стояку материалы дела не содержат.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам коммунальная услуга по теплоснабжению фактически не предоставлялась в связи с отключением квартиры от системы центрального отопления по стояку, следовательно, начисление истцом платы ответчикам за эту коммунальную услугу нельзя признать правомерным.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы представителя истца о том, что ответчики как наниматели жилого помещения обязаны были восстановить систему отопления в квартире, поскольку установлено, что ответчики неоднократно обращались в ЖЭК и сообщали об отсутствии услуги по теплоснабжению, однако система не была восстановлена и отремонтирована.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

    Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с обжалуемым решением основанием к его отмене не является, приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела требования материального и процессуального права судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья:              /подпись/            З.А.Бойко

Копия верна

Судья                 Секретарь