Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2865/2022 от 26.04.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-2865/2022

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-007109-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2022 года город Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 29 июня 2022 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Лазарева В. А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ЛазаревВ.А. ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, управляя транспортным средством «КАМАЗ», г/н <данные изъяты>, двигаясь со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и совершил наезд на стоящее перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство «Шкода Рапид», н/е <данные изъяты>, под управлением водителя Исаковой П.Ю., с последующим откидыванием автомобиля «Шкода Рапид» на пешехода Решетник Н.А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Решетник Н.А. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ЛазаревВ.А. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях. Указал, что не справился с управлением и не смог остановить автомобиль, в результате чего он врезался в автомобиль «Шкода», остановившийся перед пешеходным переходом, пропуская пешехода Решетник Н.А. Автомобиль «Шкода» от удара прокатился вперед и краем капота задел по ноге пешехода Решетник Н.А., которая упала на дорогу. Он (ЛазаревВ.А.) сразу же подошел к потерпевшей и принес свои извинения. Дополнил, что после ДТП приезжал домой к Решетник Н.А. и приносил ей извинения, компенсацию материального ущерба и морального вреда не производил. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей, установленную заключениями эксперта № от 18 апреля 2022 года и № от 23 июня 2022 года.

Потерпевшая Решетник Н.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что переходила справа налево пешеходный переход на ул.Чапаева, при этом подъезжавший к пешеходному переходу автомобиль «Шкода» остановился, чтобы ее пропустить, в этот момент услышала удар, повернула голову и увидела, что на нее движется автомобиль «Шкода», в связи с чем ускорила движение, но не успела избежать столкновения, данное транспортное средство ударило ее по левой ноге, отчего она (РешетникН.А.) упала и в результате падения получила перелом правой ноги в области лодыжки. Указала, что после ДТП дважды была в травмпункте, однако далее занималась самолечением и в поликлинику не обращалась, в настоящее время работоспособность не восстановилась, так как нога опухает после ходьбы и движение причиняет боль. Подтвердила, что ЛазаревВ.А. подходил к ней на месте ДТП, приносил свои извинения, которые она приняла, еще один раз приезжал домой после ДТП, просил прощения и предлагал свою помощь в случае необходимости, при этом компенсацию материального ущерба и морального вреда не производил. Не оспаривала установленную заключением судебно-медицинской экспертизы степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, не настаивая на лишении ЛазареваВ.А. водительских прав.

В судебное заседание потерпевшая Исакова П.Ю., представители потерпевших ООО«Арвал», АО «Специализированный застройщик «КСМ» не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

АО «Специализированный застройщик «КСМ» представлены письменные пояснения, согласно которым данное юридическое лицо действительно является собственником автомобиля «КАМАЗ», г/н <данные изъяты>, который передан в аренду ООО«Строиндустрия КСМ» без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. При этом водитель, виновный в ДТП, не являлся и не является работником АО«Специализированный застройщик «КСМ», а также не выполнял работы на основании гражданско-правового договора. АО «Специализированный застройщик «КСМ» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ЛазареваВ.А., потерпевшую Решетник Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев медицинскую карту Травмпункта ГБУЗ «БСМП» на имя Решетник Н.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании событие административного правонарушения и виновность ЛазареваВ.А. в его совершении нашли свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2022 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 февраля 2022 года; карточкой операций с ВУ; письменными объяснениями Решетник Н.А., Исаковой П.Ю., Лазарева В.А.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 25 февраля 2022 года, отражающей обстановку на месте происшествия; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2022 года; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, от 25 февраля 2022 года; заявлением Федюниной И.В. от 25 февраля 2022 года, зарегистрированном в КУСП №; заявлением Исаковой П.Ю. от 25 февраля 2022 года, зарегистрированном в КУСП №; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> от 25 февраля 2022 года; рапортом госинспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ХирвоненаК.В. от 25 февраля 2022 года; рапортом госинспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> от 25 февраля 2022 года; отказом в госпитализации № от 25 февраля 2022 года; заключением эксперта № от 18 апреля 2022 года, согласно которому у Решетник Н.А. установлена тупая травма <данные изъяты>, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Это повреждение могло образоваться 25 февраля 2022 года в условиях ДТП; другими материалами дела, а также показаниями Лазарева В.А. и Решетник Н.А., изложенными в ходе судебного процесса.

Для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей Решетник Н.А. телесных повреждений определением судьи от 03 июня 2022 года по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Шевченко М.А. № от 23 июня 2022 года у Решетник Н.А. установлена закрытая <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у судьи не имеется, судебно-медицинская экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области судебной медицины, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности – 19 лет. Из заключения эксперта № от 23 июня 2022 года и подписки от 21 июня 2022 года следует, что эксперту Шевченко М.А. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, она предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая вопрос о правовой оценке содеянного Лазаревым В.А. судья учитывает результаты судебно-медицинской экспертизы, и приходит к выводу, что полученное потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждение (закрытая тупая травма области правого голеностопного сустава с переломом наружной лодыжки голени (нижнего конца малоберцовой кости), отеком мягких тканей и кровоподтеком) не достигает степени тяжести вреда здоровью, подпадающей под признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ЛазареваВ.А. в нарушении п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала пешеход Решетник Н.А.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшую, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученным Решетник Н.А. повреждением.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ЛазаревымВ.А. нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и последствия совершенного Лазаревым В.А. административного правонарушения, в том числе, данные о характере причиненного потерпевшей повреждения, степень вины нарушителя; а также мнение потерпевшей Решетник Н.А.; сведения о личности ЛазареваВ.А., который ранее не привлекался к административной ответственности, его семейное и материальное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Лазарева В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: кор./сч 40102810945370000073, номер счета получателя платежа 03100643000000010600, банк – Отделение – НБ РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Карелия г. Петрозаводск, получатель платежа - УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811601121010001140, УИН18810410220010004290.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья О.В. Кайгородова