Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2024 ~ М-1001/2024 от 27.02.2024

63RS0040-01-2024-001544-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 апреля 2024 года     адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи    Бородиной Н.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Харламова Григория Владимировича к ООО «РС-Сервис» о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, а с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Сатурн Самара» и ООО «РС-Сервис» был заключен договор поставки №... от дата на условиях коммерческого кредита. ООО «Сатурн Самара» в рамках данного договора свои обязательства исполнило, однако, ООО «РС-Сервис» свои с обязательства по оплате не исполнило, в связи с чем возникла задолженность в размере 299 332,02 рублей. В обеспечение исполнений обязательств по договору поставки №... от дата между ООО «Сатурн Самара» и Харламовым Г.В. был заключен договор поручительства №... от дата, согласно условиям которого поручитель и покупатель (ООО «РС-Сервис») отвечают перед кредитором (ООО «Сатурн Самара») солидарно. Самарским районным судом адрес дата вынесено заочное решение по гражданскому делу №... по иску ООО «Сатурн Самара» к ООО «РС- Сервис» и Харламову Г.В. о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. Заочным решением суда исковые требования ООО «Сатурн Самара» к ООО «РС- Сервис» и ФИО2 удовлетворены: взыскано с ООО «РС- Сервис» и Харламова Г.В. солидарно в пользу ЮОО «Сатурн Самара» задолженность по договору поставки №... от дата в сумме 443 325,36 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 299 332,02 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на дата в размере 143 990,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 633 рублей в равных долях, т.е. по 3 816.50 рублей с каждого из ответчиков. С Харламова Г.В., как с поручителя в рамках договора поручительства №... от дата, на основании указанного решения суда взыскана задолженность в размере 406 917,56 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк». Таким образом, Харламов Г.В. имеет право требовать с ООО «РС-Сервис» выплату уплаченную им сумму задолженности по судебному решению в размере 406 917,56, а также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24 978,05 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «РС-Сервис» в пользу Харламова Г.В. в порядке регресса денежные средства в размере 406 917,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 24 978,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 519 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шевяков И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого.

Судом установлено, что дата между «Сатурн Самара» и ООО «РС-Сервис» был заключен договор поставки №... на условиях коммерческого кредита. В обеспечение исполнений обязательств по договору поставки №... от дата между ООО «Сатурн Самара» и Харламовым Г.В. был заключен договор поручительства №... от дата, согласно условиям которого поручитель и покупатель отвечают перед кредитором солидарно.

Заочным решением Самарского районного суда адрес дата, вступившим в законную силу 19.07.2022г., с ООО «РС- Сервис» и Харламова Г.В. взыскано солидарно в пользу ЮОО «Сатурн Самара» задолженность по договору поставки №... от дата в сумме 443 325,36 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 299 332,02 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на дата в размере 143 990,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 633 рублей в равных долях, т.е. по 3 816.50 рублей с каждого из ответчиков.

С истца была взыскана сумма в размере 406 917,56 руб.. по исполнительному листу ФС 025933237 от дата, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк».

Данные обстоятельства лицами, участвовавшими в деле, не оспаривались.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с со поручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным). В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пункт 3).

В развитие указанных законоположений, направленных на защиту прав поручителя, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником.

Стороной истца представлено достаточное количество бесспорных доказательств, исследованных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, которые подтверждают несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по выплате присужденной суммы.

С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу Харламова Г.В. денежных средств в счет исполненного обязательства в размере 406917,56 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету истца, с которым соглашается суд, с ответчика в пользу Харламова Г.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24978,05 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, признается судом арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «РС Сервис» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7519 рублей, оплата которой подтверждается соответствующим чеком по операции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламова Григория Владимировича к ООО «РС-Сервис» о взыскании задолженности в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РС-Сервис» (ИНН 6316270036) в пользу Харламова Григория Владимировича (№...) сумму задолженности в размере 406 917,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24978,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 519 рублей, а всего взыскать 439414 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2024.

Судья                                               п/п                                   Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: