УИД 10RS0001-01-2022-000635-24
Дело № 2-12/2023 (2-401/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 января 2023 года г. Беломорск
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи |
Захаровой М.В., |
при секретаре судебного заседания |
Сидоровой Н.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ к Кулешову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с иском к Кулешову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 сентября 2019 г. между Банком и Кулешовым А.В. был заключен кредитный договор № 625/0006-0874548 по программе PALC по технологии «ноль визитов» в Банке ВТБ-Онлайн путем принятия предложения Банка, направленного заемщику по Системе «ВТБ-Онлайн». Кредитный договор подписан ответчиком путем проставления простой электронной подписи и присоединения к Правилам кредитования и подписания Индивидуальных условий. Кредит предоставлен в сумме 785000 руб. на срок по 10 сентября 2024 г. с взиманием за пользование кредитом 11.7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должен осуществляться ежемесячно. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязанностей по уплате кредита и процентов, Банк потребовал заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить предусмотренные проценты за пользование кредитом, а также иные сумму, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 22 августа 2022г. общая сумма задолженности составила 581 498,31 руб. До обращения в суд Банк снизил сумму штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 559 442,42 руб., в том числе: основной долг – 512 310,57 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 44 681,19 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 150,03 руб., пени по просроченному долгу – 2300,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 794 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, порок которой влечет ничтожность сделки.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами.
В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются, в том числе соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных в том числе соглашением между участниками электронного взаимодействия по правилами платежных систем. Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.
Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Соглашения между участниками электронного взаимодействия должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
По смыслу приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, при подписании кредитного договора аналогом собственноручной подписи (электронная подпись) письменная форма договора считается соблюденной, а договор – заключенным, при том условии, что стороны до заключения кредитного договора подписали соглашение об электронном взаимодействии, которое по своему содержанию соответствует требованиям ст. 9 Закона об электронной подписи, а именно предусматривает: порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Как установлено судом и следует из материалов дела, порядок заключения договоров в электронном виде между ПАО «Банк ВТБ» и клиентами установлен Правилами кредитования, утвержденными приказом банка от 12 февраля 2019 г. № 281, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись.
Материалами дела подтверждается, что 10 сентября 2019 г. посредством системы электронного взаимодействия между Кулешовым А.В. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №625/0006-0874548, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 785 000 руб., сроком на 60 месяцев, то есть по 10 сентября 2024 г. с базовой процентной ставкой 13,7 % годовых, размер дисконта 2%, дисконт применяется при зачислении заработной платы (пенсии) с определенной периодичностью в течение первых трех месяцев с даты предоставления кредита, с учетом дисконта процентная ставка составляет 11,7 %, размер аннуитетного платежа – 17 343,12 руб., размер последнего платежа – 17 378,12 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 0,1 %, дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца.
10 сентября 2019 г. денежные средства в сумме 785 000 руб. перечислены Банком на счет заемщика №.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения не допустим.
Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.
Поскольку ответчик систематически допускал просрочки внесения аннутитетных платежей, чем ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, у банка возникло право на досрочное истребование суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисление неустойки.
В соответствии с расчетом истца задолженность Кулешова А.В. перед Банком на 23 августа 2022 г. составляет 559 442,42 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 512 310,57 руб., задолженность по пени – 150,03 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 300,63 руб., задолженность по плановым процентам – 44 681,19 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялись требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании имеющихся доказательств.
Доказательств существования задолженности в ином размере ответчик суду не предоставил, доводов о безденежности займа либо не заключенности кредитного договора суду не приведено. Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 559 442,42 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 794 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░, 5 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» (░░░░ 1027739609391, ░░░ 7702070139) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░. № 625/0006-0874548 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░ 559 442,42 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 512 310,57 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 44 681,19 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 150,03 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 300,63 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 794 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░