Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 (2-1527/2022;) ~ М-1411/2022 от 10.10.2022

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ТАА,

с участием:

истца ВОА,

представителя истца ВОА - КДА,

ответчика ТГЮ,

представителя ответчика ТГЮ - КТТ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВОА к ПАИ, СОЮ, ТГН о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным распространение персональных данных и сведений, не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ВОА обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений требований просит:

признать незаконными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию видеоролик и комментарии к нему размещенные на сайте «<адрес>» канала «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ видеоролика под названием "Мне глубоко на...ть на ваше мнение!" и его описание: "майор полиции ВОА грубит членам СНТ "<адрес>", в котором члены <адрес>" принесли заявление с вопросами председателю ВСВ, но тут вмешалась его жена О, которая защищая мужа толкнула….". снятую ответчиком СОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

обязать ответчика СОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течении <данные изъяты> момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть данную видеозапись с сайта «<адрес>» канала «<адрес> видеоролик под названием "<адрес> и его описание: "<адрес> ВОА грубит членам <адрес>»", в котором члены <адрес>" принесли заявление с вопросами председателю ВСВ, но туг вмешалась его жена О, которая защищая мужа, толкнула ….". снятую ответчиком СОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения путем размещения в сети интернет соответствующей видеозаписи;

обязать ответчика БАШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течении <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу удалить с сайта «<адрес>» канала «<адрес>» видеоролик под названием «<адрес>и его описание: "<данные изъяты> ВОА <данные изъяты> <данные изъяты>", в котором члены <адрес>" принесли заявление с вопросами председателю ВСВ, но тут вмешалась его жена О, которая защищая мужа толкнула….". снятую ответчиком СОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признать незаконным распространение персональных данных ВОА в комментарии к видеоролику под названием «<данные изъяты> <данные изъяты>!", распространенных подписчиком «<данные изъяты> а именно: «Вот они, доблестные сотрудники <данные изъяты> (ВСВ, сотрудник военкомата <адрес>) и жена (ВОА, сотрудник полиции <адрес>) и жена (ВОА, сотрудник полиции <адрес>)

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ВОА сведения, опубликованные ответчиком ТГН в комментариях к видеоролику под названием «<данные изъяты>!», а именно: «<данные изъяты>! Прочем пропитая и перегарная. И это психолог? Это базарная баба, которой уже самой нужна помощь специалиста и, наверно, психиатра….» -Но наши доблестные органы не находят в этих грубейших нарушениях Устава СНТ и ФЗ 217 никакого состава преступления, таким образом прикрывая и потокая мошенническим действиям. Поэтому его жена ВОА так нагла себя ведет»;

обязать ответчика БАШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удалить из сети <данные изъяты>» видеоролик под названием «<данные изъяты> размещенным ДД.ММ.ГГГГ, его описание и комментарии к нему, а также опровергнуть указанные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «<данные изъяты>

взыскать с ответчиков солидарно в пользу ВОА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте "<данные изъяты>" на канале «<данные изъяты> был paзмещен видеоролик и его описание под названием "<данные изъяты>!»: майор полиции ВОА грубит членам <данные изъяты>", в котором члены <данные изъяты>" принесли заявление с вопросами председателю ВСВ, но тут вмешалась его жена О, которая защищая мужа, толкнула….».

Сайт "<адрес>", на котором был размещен данный видеоролик ведет БАШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видеоролик снимала и разместила на сайте <адрес>» СОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На сайте «<адрес>» после размещения указанного видеоролика, было опубликовано большое комментариев подписчиков данного канала.

В настоящее время, видеоролик и комментарии к нему находятся в свободном доступе в сети Интернет.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данную публикацию просмотрело более <данные изъяты> человек.

Вышеуказанный видеоролик снимала СОЮ, которая никого об этом не предупредила. Разрешение на проведение видеозаписи и размещение его на сайте в социальной сети она, от лиц, запечатленных, на видео не получала. Более того, она даже об этом никого не спрашивала.

Согласно части 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

На основании данной нормы права считает, что СОЮ осуществляла видеозапись незаконно. Не правомерным также считает и размещение данной видеозаписи в сети Интернет.

В комментарии подписчика "<данные изъяты>", была распространена информация следующего содержания: «<данные изъяты>! Муж (ВСВ, сотрудник военкомата <адрес>) и жена (ВОА, <данные изъяты> <адрес>).. .. <данные изъяты>. И это психолог? Это базарная баба, которой уже самой нужна помощь специалиста и, наверно, психиатра...».

Подписчик "Ваша совесть" в своих комментариях распространила, по мнению истца, ее персональные данные и персональные данные ее мужа. Также, она распространила данный видеоролик и на других сайтах сети Интернет, вместе со своими комментариями, что расширило масштабы распространения персональных данных и несоответствующих действительности сведений.

Информация, содержащаяся в этих комментариях вводит в заблуждение ее коллег, начальство, граждан, передавая им информацию, не соответствующую действительности, таким образом, дискредитируя ее.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, профессия, доходы, другая информация.

Ответчик ТГН в своих комментариях распространила следующую информацию: "<данные изъяты>, В оповестил членов CНТ о первом собрании <данные изъяты>, когда ХВБ был еще жив, но В уже знал, что он умрет и оповестил членов СНТ о собрании. ДД.ММ.ГГГГ он провозгласил себя председателем, но решил надо закрепиться. И ДД.ММ.ГГГГ собирает и проводит еще одно собрание, но документы на регистрацию ЕГРЮЛ почему то не представляет, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у кого-то на дачном участке проводит еще одно собрание, на котором присутствует <данные изъяты>. И только после подает документы на регистрацию. Но наши доблестные органы не находят в этих грубейших нарушениях Устава СНТ и ФЗ <данные изъяты> состава преступления, таким образом прикрывая и потакая мошенническим действиям, поэтому жена ВОА так нагла себя ведет».

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в части являются сведения, содержащие утверждения о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе распространение сведений в сети Интернет.

Распространение подписчиком "Ваша совесть" персональных данных истца, связанных с ее работой в полиции, имеет цель опорочить ее честь и достоинство в части вмешательства в личную жизнь. Сведения, распространенные о ее психическом состоянии, колхозном происхождении, профессиональной непригодности, пристрастии употреблению спиртных напитков, не соответствуют действительности, приписывают ей неэтичное, недостойное поведение и недобросовестность в работе, и ухудшают ее деловую репутацию, как сотрудника правоохранительных органов. Создают большую угрозу для ее дальнейшей профессиональной деятельности в системе МВД.

Информацию, которую опубликовала ТГН содержит в себе данные не соответствующие действительности. Предположения о том, что В знал, что ХВБ умрет, носят характер собственных рассуждений. Все указанные ей сведения ложные, чем оскорбляют ее и наносят моральный вред ей и членам ее семьи. Также считает, что обвинение в подлоге документов, мошеннических действиях ее мужа являются сведениями не соответствующими действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ч. 1, 4, 5, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В статье 1100 ГК РФ установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

После появления вышеуказанного видеоролика и комментариев в социальной сети, истец стала чувствовать себя плохо, очень сильно переживала, у нее повысилось артериальное давление, нарушился сон. В связи с плохим самочувствием, ей пришлось обратиться за помощью к врачу. По результату обращения ей был открыт больничный лист. Компенсацию морального вреда, связанного с распространением ответчиками, ее и ее мужа персональных данных, сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, оценивает в один миллион рублей. Данная сумма является соразмерной степени распространения персональных данных, недостоверных сведений и причиненному вреду.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Учитывая, что оспариваемые истцом высказывания представляют собой бездоказательное, голословное утверждение, которое ставит под сомнение профессиональные, морально-этические и нравственные качества, дают отрицательную характеристику личности истца, данные высказывания наносят ущерб чести, достоинству, деловой репутации истца.

В связи с изложенным обратилась с указанным иском в суд.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу заменен ненадлежащий ответчик по делу БАШ на надлежащего ответчика - ПАИ

Истец ВОА и ее представитель КДА в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просили в полном объеме удовлетворить заиленные требования на основании всего изложенного в иске.

Ответчик ТГЮ и ее представитель КТТ в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ПАИ, СОЮ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

От СОЮ поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

По смыслу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Вместе с тем статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, определяется федеральным законом (часть 4).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В преамбуле постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что при применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (пункт 28 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях соблюдения баланса права и свобод суд при рассмотрении данного дела выяснил, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Как установлено в судебном заседании исследует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте "<адрес> канала <адрес> был paзмещен видеоролик и его описание под названием "<адрес> ВОА грубит членам <адрес>", в котором члены <адрес>" принесли заявление с вопросами председателю ВСВ, но тут вмешалась его жена О, которая защищая мужа, толкнула….».

На сайте «Сделано в КБР» после размещения видеоролика, было опубликованы комментарии подписчиков данного канала.

Сайт "<адрес>", на котором был размещен данный видеоролик, по мнению истца ведет БАШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а видеоролик снимала и разместила на сайте «<адрес>» СОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также по мнению истца, вышеуказанный видеоролик снимала СОЮ, которая никого об этом не предупредила. Разрешение на проведение видеозаписи и размещение его на сайте в социальной сети она, от лиц, запечатленных, на видео не получала. Более того, она даже об этом никого не спрашивала. Согласно части 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

На основании данной нормы права истец полагает, что СОЮ осуществляла видеозапись незаконно. Не правомерным также считает и размещение данной видеозаписи в сети Интернет.

Ответчик СОЮ отрицала факт распространения ею видеозаписи и размещения ее на указанном сайте, доказательств обратного, суду стороной истца не предоставлено.

В комментарии подписчика "<адрес>", была распространена информация следующего содержания: <данные изъяты>! Муж (ВСВ, сотрудник военкомата <адрес>) и жена (ВОА, сотрудник полиции <адрес>).. .. <данные изъяты>! Прочем пропитая и перегарная. И это психолог? Это базарная баба, которой уже самой нужна помощь специалиста- и, наверно, психиатра...».

Подписчик "<данные изъяты>" в своих комментариях распространила ее персональные данные и персональные данные ее мужа. Также, она распространила данный видеоролик и на других сайтах сети Интернет, вместе со своими комментариями, что расширило масштабы распространения персональных данных и несоответствующих действительности сведений.

Информация, содержащаяся в этих комментариях вводит в заблуждение ее коллег, начальство, граждан, передавая им информацию, не соответствующую действительности, таким образом, дискредитируя ее.

Ответчик ТГН отрицала написание ею каких-либо комментариев под указанным видео, ей неизвестно кто использует ник (имя) «<данные изъяты>», данным ником она не пользуется, комментарии написанные от имени <данные изъяты>» не были написаны ответчиком ТГН, кем именно они написаны, ей также неизвестно.

Доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального отдела по Кабардино-Балкарской <адрес> по Северо-Кавказскому федеральному округу информационный ресурс – канал «<адрес>» в качестве средства массовой информации в Российской Федерации не зарегистрирован.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ данного следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях, связанных с посягательством на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих СУ СК России по Кабардино-Балкарской Республики) ХАВ данного на запрос суда следует, что в администратором канала «<адрес>» на видеохостинге «<данные изъяты> является ПАИ

В связи с чем была произведена замена ответчика по делу БАШ на надлежащего ответчика ПАИ о чем судом вынесено соответствующее определение.

По ходатайству истца ВОА определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Из выводов заключения эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

1. в разговоре между ТГН (одетой в удлиненную кофту (тунику светло – голубого цвета с краплением черного цвета) и ВОА (одетой в розовую футболку, имеющей на лицевой части принт зеленого цвета) и присутствующей группы лиц, объединенных по роду деятельности, отсутствуют высказывания религиозного характера. Высказывание: «Идите и займитесь своим буддизмом» не оценивает негативно религиозные убеждения, не направлено на разжигание религиозной розни среди людей.

2. в выражении, использованном ВОА при разговоре с группой лиц: «мне глубоко насрать на Ваше мнение», содержится информация с признаками унижения чести, достоинства членов СНТ и совета. Форма общения адресата является некорректной. В выражении имеются признаки оскорбления, однако речь при оскорблении идет об оценке личности, его общей характеристике, что в данном случае отсутствует.

3. в высказывании: «Вашему пенсионеру семьдесят четыре года, хоть бы, дай Бог, дожил до семидесяти пяти» негативное суждение не имеется.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным принять его за основу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией, экспертом на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Само заключение эксперта №-лэ от ДД.ММ.ГГГГ и его выводы мотивированны, ясно, понятно изложены, не носят предположительный характер, в проведенной экспертизе указана научно методическая база, методика проведенного исследования, нормативные документы, законы, приказы Минюста Российской Федерации, обзоры судебной практики, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, специальная литература, словари, подробно раскрыты основные базовые понятия и термины, проведен анализ коммуникативной ситуации, отображены условия коммуникации, проведен предметно – тематический анализ, выводы эксперта мотивированы и убедительны.

Суду каких-либо убедительных доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность их результатов и выводов, сторонами не представлено, в связи с чем заключение эксперта №-лэ от ДД.ММ.ГГГГ является и признается судом допустимым доказательством.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

По мнению суда, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ООО <адрес> на основании определения суда, в силу ст.59-60 ГПК РФявляется допустимым доказательством, достоверным, нет оснований сомневаться в его объективности. Данное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Экспертом произведено исследование полного объема документов, экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны и подтверждены документально.

Сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты, какие – либо доказательства, позволившие бы поставить под сомнение заключение эксперта, не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное заключение является допустимым доказательством по делу, и принимается судом в качестве надлежащего доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не доказан факт распространения сведений лицами (ответчиками), к которым предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчики отрицали факт распространения ими сведений о которых идет речь в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным распространение персональных данных и сведений, не соответствующих действительности, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из ч.2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд достоверно установил в судебном заседании и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным распространение персональных данных и сведений, не соответствующих действительности.

Соответственно требование истца о взыскании компенсации морального вреда, как производное требование от основных заявленных исковых требований, также не подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВОА к ПАИ, СОЮ, ТГН о признании незаконным и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию видеоролик и комментарии к нему, размещенные на сайте <данные изъяты> канала «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ видеоролика под названием "<данные изъяты>!" и его описание: "<данные изъяты> <данные изъяты>", в котором члены <данные изъяты> принесли заявление с вопросами председателю ВСВ, но тут вмешалась его жена О, <данные изъяты> снятую ответчиком СОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

обязании ответчика СОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть данную видеозапись с сайта «<данные изъяты>» канала «<данные изъяты> видеоролик под названием "<данные изъяты>!» и его описание: "<данные изъяты> ВОА грубит членам <данные изъяты>»", в котором члены <данные изъяты>" принесли заявление с вопросами председателю ВСВ, но туг вмешалась его жена О, которая защищая мужа<данные изъяты> СОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем размещения в сети интернет соответствующей видеозаписи;

обязании ответчика ПАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу удалить с сайта «<данные изъяты>» видеоролик под названием «<данные изъяты> и его описание: "<данные изъяты> В грубит членам <данные изъяты>", в котором члены <данные изъяты>" принесли заявление с вопросами председателю ВСВ, но тут вмешалась его жена О, которая защищая мужа толкнула….". снятую ответчиком СОЮ, <данные изъяты>

признании незаконным распространение персональных данных ВОА в комментарии к видеоролику под названием «<данные изъяты> распространенных подписчиком «<данные изъяты>», а именно: «<данные изъяты> (ВСВ, сотрудник военкомата <адрес>) и жена (ВОА, сотрудник полиции <адрес>) и жена (ВОА, сотрудник полиции <адрес>);

признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ВОА сведения, опубликованные ответчиком ТГН в комментариях к видеоролику под названием «<данные изъяты>!», а именно: «<данные изъяты>! <данные изъяты> <данные изъяты> и, наверно, <данные изъяты> не находят в этих грубейших нарушениях Устава СНТ и ФЗ 217 никакого состава преступления, таким образом прикрывая и потокая мошенническим действиям. Поэтому его жена ВОА <данные изъяты>

обязании ответчика ПАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удалить из сети «<данные изъяты> видеоролик под названием «<данные изъяты>!», размещенным ДД.ММ.ГГГГ, его описание и комментарии к нему, а также опровергнуть указанные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «<данные изъяты>

взыскании с ответчиков солидарно в пользу ВОА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко