Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-43/2022 от 03.03.2022

Дело № 12-43/2022

29RS0022-01-2022-000397-23

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, пр. Ломоносова, д.203          11 апреля 2022 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С., с участием законного представителя – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Катунинская средняя школа» Мяндиной Н.Н., защитника муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Катунинская средняя школа» Королева Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Катунинская средняя школа» Мяндиной Н.Н., на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Катунинская средняя школа», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН 2921000696, ОГРН 10229014975525, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Катунинская средняя школа» (далее МБОУ «Катунинская СШ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 110000 рублей.

Законный представитель МБОУ «Катунинская СШ» - директор Мяндина Н.Н. не согласилась с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, просит постановление отменить и освободить МБОУ «Катунинская СШ» от административной ответственности в силу малозначительности либо заменить назначенное наказание на предупреждение. В жалобе указала, что МБОУ «Катунинская СШ» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, осуществляющим деятельность в пределах выделенных бюджетных средств, которых оказалось недостаточным для осуществления обязательного психиатрического освидетельствования всех работников. Юридическим лицом запрашивались необходимые денежные средства для прохождения работниками дошкольного образования МБОУ «Катунинская СШ» психиатрического освидетельствования. Административный штраф в размере 110000 руб. не соразмерен характеру нарушения. Просила учесть, что работники ежегодно проходят медицинские осмотры, в том числе и психиатра, что указано в медицинских книжках, противопоказаний к работе не имеют. МБОУ «Катунинская СШ» ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения, существенного нарушения прав работников не наступило, материального ущерба и какого-либо вреда регулируемым отношениям в области охраны прав граждан не причинено. На момент вынесения оспариваемого постановления нарушение устранено, отягчающих обстоятельств не имеется.

Законный представитель юридического лица - директор МБОУ «Катунинская СШ» Мяндина Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, высказала раскаяние в содеянном, просила заменить назначенное наказание предупреждением.

Защитник Королев Н.К. поддержал доводы жалобы, пояснив, что работники дошкольного образования МБОУ «Катунинская СШ» уже прошли обязательное психиатрическое освидетельствование, выявленное нарушение устранено. МБОУ «Катунинская СШ» ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения, существенного нарушения прав работников не наступило, материального ущерба либо какого-либо вреда регулируемым отношениям в области охраны прав граждан не причинено. На момент вынесения оспариваемого постановления отягчающих обстоятельств не имеется.

Заместитель начальника отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгур М.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление заместителя начальника отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. рассматривается в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно абз.12 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Исходя из абз.4 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят, обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, работники детских дошкольных учреждений, домов ребенка, детских домов, школ-интернатов, интернатов при школах, а также лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта, а также все работники, работы, которых непосредственно связанные с движением транспорта при поступлении на работу и далее один раз в 5 лет.В судебном заседании установлено, что на основании решения врио руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора в Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «Катунинская СШ» в период с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт №.

В ходе проведения проверки запрошены документы, подтверждающие прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работниками МБОУ «Катунинская СШ».

Документов, подтверждающих прохождение работниками детских дошкольных учреждений – структурное подразделение «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, филиал «Детский сад д.Лахта» ФИО3, ФИО4 обязательного психиатрического освидетельствования в ходе проверки работодателем не представлено.

Допуск указанных работников до работы без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением ст.76 ТК РФ, что не оспаривалось законным представителем юридического лица в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; иными материалами административного дела.

В постановлении о назначении административного наказания указаны сведения о допущенных юридическим лицом нарушениях, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

МБОУ «Катунинская СШ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о труде.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях МБОУ «Катунинская СШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии следующей совокупности обстоятельств: совершение административного правонарушения юридическим лицом впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

МБОУ «Катунинская СШ» является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность МБОУ «Катунинская СШ», признаю раскаяние в содеянном, а также организация прохождения работниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязательных психиатрических освидетельствований до составления протокола об административном правонарушении (14 и ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, исключающих применение к МБОУ «Катунинская СШ» наказания в виде предупреждения, а также обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Должностным лицом не доказано причинение вреда либо возникновение угрозы причинения вреда указанным в статье 3.4 КоАП РФ объектам.

Как следует из материалов дела, МБОУ «Катунинская СШ» ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения МБОУ «Катунинская СШ», которое ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось, предприняло все возможные меры по соблюдению законодательства о труде, выявленные нарушения Трудового кодекса Российской Федерации не повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, так как данных, опровергающих данный вывод, материалы дела не содержат, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости изменения административного наказания юридическому лицу с административного штрафа на предупреждение, что не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Условия для признания совершенного правонарушения малозначительным, предусмотренные пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Катунинская средняя школа» Мяндиной Н.Н. на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Катунинская средняя школа», - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Майгура М.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Катунинская средняя школа», изменить, назначенное муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Катунинская средняя школа» наказание заменить предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    Е.С. Брежнева