Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 01.02.2023

дело № 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2023 года г. Подпорожье

Судья Подпорожского городского суда Дедов А.Л., в отрытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности Акимова С.В., его представителя – адвоката Барданова А.Г., рассмотрел жалобу Акимова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 19 января 2023 года Акимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3-е суток.

Из постановления следует, что Акимов С.В. в 16 ч. 00 мин. 17 января 2023 года у <адрес>, управляя автомобилем Шевроле Нива г.р.н. №, допустил столкновение со стоящим транспортным средством ВАЗ 21053 г.р.н. №, причинив указанному автомобилю механические повреждения, после чего Акимов С.В. оставил место происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе на постановление мирового судьи Акимов С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №57 Подпорожского района Ленинградской области от 19 января 2023 г., производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела об административном правонарушении имеются противоречия, а именно не установлено время совершения дорожно-транспортного происшествия.

Так, указанно время как 16.00, так и 16 ч. 30 минут. Из его, Акимова, объяснений следует, что происшествие произошло в 15 ч. 30 мин. 17 января 2023 г., сообщение в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области поступило сообщение в 16 ч. 51 мин. от гражданина ФИО1 о дорожно-транспортном происшествии. Это противоречие не устранено.

Кроме того, судом нарушено право потерпевшего на участие в судебном заседании, независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. В связи с не привлечением к участию в деле потерпевшего, он, Акимов, не смог реализовать свое право на возмещение потерпевшему причиненного ущерба, что являлось бы обстоятельством, смягчающим ответственность.

В постановлении также неверно указан адрес его регистрации по месту жительства, а именно указано: <адрес>, тогда как он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Акимова С.В. адвокат Барданов А.Г. заявил, что время дорожно-транспортного происшествия не установлено, кроме того не содержится каких-либо данных о том, что именно Акимов С.В. в указанное время управлял автомашиной и допустил наезд на припаркованное транспортное средство, каких-либо повреждений на автомашине Шевроле Нива г.р.н. №, которой в этот день управлял Акимов С.В., в материалах дела не зафиксировано и данных о том, что именно последний совершил дорожно-транспортное происшествие - не имеется.

Акимов С.В. в судебном заседании свою жалобу, по указанным в ней основаниям поддержал в полном объёме. Пояснив, что утром 17 января 2023 года отвёз свою жену на работу, после чего находился дома, при этом употреблял спиртное. На автомашине Шевроле Нива г.р.н. № имелись повреждения правого переднего крыла и фары, однако это старые повреждения. Иных механических повреждений нет.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России в Подпорожском районе Ленинградской области ФИО2 пояснил, что 17.01.2023 из дежурной части ОМВД поступило сообщение о ДТП в <адрес>, один из участников которого скрылся. Он выехал на место происшествия, на <адрес>, где осмотрел а/м ВАЗ 21053 г.р.н. №, под которой обнаружил часть пластикового бампера чёрного цвета с обозначение «Шевроле Нива».

После этого, на <адрес> обнаружена автомашина Шевроле Нива г.р.н. № у которой передний бампер был поврежден, а впоследствии установлено, что этой автомашиной пользуется Акимов С.В., который в этот же день 17.01.2023 доставлен в отдел полиции, где у него получены объяснения и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи, осуществленной на видеорегистратор «Дозор» инспектором ДПС ФИО2, при получении 17.01.2023 г. объяснений у Акимова С.В., последний пояснил, что действительно совершил столкновение с другой автомашиной, после чего уехал с места ДТП.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что около 16 часов 17.01.2023 г. обнаружил, что у приобретенной им автомашины ВАЗ-21053 г.р.з. №, припаркованной у <адрес> имеются механические повреждения. ФИО3, проживающий в <адрес> на этой же улице, сказал, что видел, как «красный внедорожник» столкнулся с его машиной. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД <адрес> и заявил о происшествии.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи установлено, что выводы о совершении Акимовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждаются следующими обстоятельствами.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Совершение Акимовым С.В. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2023 года, схемой места совершения дорожно-транспортного правонарушения от 17 января 2023 года, карточкой учёта ДТП согласно которых нарушение Акимовым С.В. допущено в 16 часов 17 января 2023 года.

В протоколе об административном правонарушении от 17.01.2023 № содержится описание правонарушения допущенного Акимовым С.В., который подписан лично последним и согласившегося с допущенным им правонарушением в указанное время.

В соответствии со схемой места происшествия от 17.01.2023 г., на <адрес> припаркована автомашина ВАЗ-21053 г.р.н. №, у которой зафиксированы повреждения заднего левого крыла, крышки багажника, задней панели, задней левой блок-фары, переднего бампера, капота, передних фар.

У автомашины Шевроле Нива г.р.н. №, как следует из этой же схемы, выявлены повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой фары, переднего правого колеса.

Из карточки учёта дорожно-транспортного происшествия следует, что автомашина Шевроле Нива г.р.н. № ярко-красного цвета (металлик).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области, также следует, что ДТП произошло в 16.00 17 января 2023 года.

Из объяснений самого Акимова С.В. следует, что в 15 ч. 30 мин. он только поехал в магазин за алкоголем, а уже в последующем возвращаясь из магазина, совершил наезд на припаркованное транспортное средство, с места дорожно-транспортного происшествия уехал и, в последующем, находясь в квартире, по месту своего жительства употребил алкоголь.

В соответствии с объяснениями ФИО4, она является собственником автомашины Шевроле Нива г.р.н. №, которой пользуется её сын Акимов С.В.

Это обстоятельство подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 3.03.2022 №, согласно которому Акимов С.В. допущен к управлению автомашиной Шевроле Нива г.р.н. №.

Таким образом, доводы Акимова С.В. и его представителя адвоката Барданова А.Г. о том, что имеются противоречия, при установлении времени совершения правонарушения не соответствуют исследованным судом материалам дела об административном правонарушении.

Указанием Акимовым С.В., на то, что в ином протоколе об административном правонарушении указано другое время его совершения, свидетельствует лишь о том, что последний совершил административное правонарушение, которое не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Так, из протокола № следует, что в отношении Акимова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 УК РФ, которое Акимов С.В., согласно протоколу, допустил в 16 ч. 30 мин. 17.01.2023 г.

Указание Акимовым С.В., что в 15 ч. 30 мин. поехал в магазин свидетельствует, лишь о том, что столкновение с автомашиной ВА-21053 г.р.н. № он совершил позже этого времени.

Не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и доводы о том, что в качестве потерпевшего не был привлечён собственник автомашины ВАЗ 21053, поскольку из разъяснений, содержащихся в абз. 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Возможность оставления места дорожно-транспортного происшествия регламентирована указанным выше пунктом 2.6.1 Правил.

Протокол об административном правонарушении в отношении Акимова С.В. составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, позволяющие установить, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Акимову С.В. разъяснены.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы о виновности Акимова С.В. в совершении административного правонарушении сделаны на основании исследованных с достаточной полнотой протокола административного правонарушения, схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями самого Акимова С.В. которые каких-либо сомнений в их относимости, допустимости, достаточности и достоверности не вызывают, подтверждаются.

Действия Акимова С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы закона, учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Утверждение о том, что в связи с не привлечением к участию в деле собственника автомашины ВАЗ-21053 г.р.н. № ФИО1 Акимов С.В. был лишён возможности возместить ему причиненный ущерб, что являлось смягчающим наказание обстоятельством, и должно было быть учтено судом также не может служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку объективной стороной данного административного правонарушения является именно несоблюдение Правил дорожного движения, как указывалось выше.

С учетом указанных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Содержащиеся в постановлении мирового судьи указание только на фактического проживания Акимова С.В., не влияет на законность и обоснованность этого постановления.

Помимо указанного, суд принимает во внимание, что Акимов С.В., которому были разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, не оспаривал свою вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и в судебном заседании, как это следует из постановления мирового судьи.

Доводы защиты о том, что нет свидетелей того, что его доверитель управлял транспортным средством около 16 часов 17 января 2023 года, по указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области от 19 января 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Акимова Сергея Владимировичаоставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение могут быть обжалованы в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.Л. Дедов