Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-614/2023;) ~ М-598/2023 от 05.12.2023

УИД: 05RS0008-01-2022-001847-22

                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 г.                                                                                     с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2024 г. по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с Магомедова ФИО7 и ООО «Транспорт» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

    у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Магомедову ФИО7 и ООО «Транспорт» о взыскании с них солидарно задолженности по кредитным договорам № от 2 марта 2023 г., № 0505007495-23-2 от 18 мая 2023 г. общую сумму задолженности в размере 15 483 938 рублей 91 копейка, в том числе:

- о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Транспорт» и Магомедова ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей;

- об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, место нахождения: Российская Федерация, Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, кадастровый (условный) №, и установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 242 000 рублей, в соответствии с приложением 2 договора ипотеки. Также об определении способа реализации путем продажи с публичных торгов.

          В обосновании иска, представитель истца указывает, что 2 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 (далее по тексту - Банк) и ООО «Транспорт» (далее по тексту – Заемщик) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен договор № № согласно условиям, которого Банк предоставляет кредитный лимит заемщику в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, с уплатой 17,37 % годовых. Согласно п. 9 договора в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства:

9.1.1. Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № № от 22 февраля 2023 г. Поручитель Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, ОГРН 1120500000500 17 мая 2023 г., был заключен договор ипотеки № №

залогом предмета залога обеспечивается исполнение: общество с ограниченной ответственностью «Транспорт», адрес: 368060, <адрес>, ИНН 0505007495, ОГРН 1030501098396, именуемым далее – должник, всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя                № № от 22 февраля 2023 года, именуемым далее «Основной договор» заключенному между залогодержателем (он же Банк) и должником. Предметом залога является: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт под кадастровым номером: №

Вид задолженности	Размер задолженности, вал
1	2
Просроченная задолженность по процентам	187 649, 66
Просроченная ссудная задолженность	5 000 000, 00
Неустойка за несвоевременную уплату процентов	5 744, 77
Неустойка за несвоевременное погашение кредита	4 393, 94
Итого	5 197 788, 37

Обязательство № 2: 18 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 (далее по тексту – Банк) и ООО «Транспорт» (далее по тексту – Заемщик) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен договор               № 0505007495-23-2 согласно условиям которого банк предоставляет кредитный лимит заемщику в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, с уплатой 15,20 % годовых.

9. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление:

9.1.1. Поручительство в соответствии с договором поручительства                       № 0505007495-23-2П01, поручитель – Магомедов ФИО7.

9.1.2. Договор поручительства № 0505007495-23-2П02, поручитель – фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, ОГРН 1120500000500.

Вид задолженности	Размер задолженности, вал
1	2
Просроченная задолженность по процентам	515 980, 57
в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше           3-х месяцев	138 440, 85
Просроченная ссудная задолженность	9 696 969, 70
в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше           3-х месяцев	303 030, 30
Неустойка за несвоевременную уплату процентов	22 897, 24
Неустойка за несвоевременное погашение кредита	50 303, 03
Итого	10 286 150, 54

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Подобного рода информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

          В связи, с чем истец просит суд - взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Транспорт» и Магомедова ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей;

    - обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, место нахождения: Российская Федерация, Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, кадастровый (условный) номер: 05:№ установить начальную цену продажи предмета залога в размере 242 000 рублей, в соответствии с приложением 2 договора ипотеки и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» Магомедов Р.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил удовлетворить исковые требования по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика Магомедова Д.А.

Ответчик Магомедов Д.А., являющийся одновременно генеральным директором и единственным участником ООО «Транспорт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Ходатайств об отложении разбирательства дела от него не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

    В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии    с условиями кредитного договора, определяемых на дату

    погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

    Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Судом установлено, что 2 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 (далее по тексту - Банк) и ООО «Транспорт» (далее по тексту – Заемщик) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен договор             № № согласно условиям, которого Банк предоставляет кредитный лимит заемщику в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, с уплатой 17,37 % годовых. Согласно п. 9

договора в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства:

9.1.1. Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства № № от 22 февраля 2023 г. Поручитель Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, ОГРН 1120500000500. 17 мая 2023 г., был заключен договор ипотеки № № залогом предмета залога обеспечивается исполнение: общество с ограниченной ответственностью «Транспорт», адрес: 368060, Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. <адрес>, ИНН №, ОГРН №, именуемым далее – должник, всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя                № № от 22 февраля 2023 года, именуемым далее «Основной договор» заключенному между залогодержателем (он же Банк) и должником. Предметом залога является: земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт под кадастровым номером: №.

Вид задолженности	Размер задолженности, вал
1	2
Просроченная задолженность по процентам	187 649, 66
Просроченная ссудная задолженность	5 000 000, 00
Неустойка за несвоевременную уплату процентов	5 744, 77
Неустойка за несвоевременное погашение кредита	4 393, 94
Итого	5 197 788, 37

Обязательство №: 18 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 (далее по тексту – Банк) и ООО «Транспорт» (далее по тексту – заемщик) на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен договор               № 0505007495-23-2 согласно условиям которого Банк предоставляет кредитный лимит заемщику в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, с уплатой 15,20 % годовых.

9. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление:

9.1.1. Поручительство в соответствии с договором поручительства                       № 0505007495-23-2П01, поручитель – Магомедов ФИО7.

9.1.2. Договор поручительства № 0505007495-23-2П02, поручитель – фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, ОГРН 1120500000500.

Вид задолженности	Размер задолженности, вал
1	2
Просроченная задолженность по процентам	515 980, 57
в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев	138 440, 85
Просроченная ссудная задолженность	9 696 969, 70
в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х месяцев	303 030, 30
Неустойка за несвоевременную уплату процентов	22 897, 24
Неустойка за несвоевременное погашение кредита	50 303, 03
Итого	10 286 150, 54

          Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Эти обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: кредитным договором, графиком погашения, расчетом задолженности по состоянию на 15 ноября 2023 г.

Доказательств погашения задолженности в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

    От ответчика в суд поступил отзыв на исковые требования, в котором, тот указывает, что согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

    В связи, с чем Магомедов считает, что данное дело подсудно Арбитражному суду Республики Дагестан.

    От представителя истца поступили возражения на отзыв ответчика Магомедова Д.А., представляющего также интересы ООО «Транспорт». Он в своих возражениях указал, что при определении подсудности дела Банк руководствовался постановлением Президиума Верховного Суда РФ от               27 сентября 2006 года, согласно которому, при определении подсудности дела, надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

    Данную категорию дел не относят к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

    Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

    В соответствии с действующим законодательством и п. 4 ст. 22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

    На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, то есть ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

    Таким образом, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или незаключённости подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

          Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 15 483 938 рублей 91 копейка подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от                    28 июня 2017 г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согалсно ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 4 августа 2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

    Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП почта России (https://pochta.ru).

Поскольку ответчики допустили нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

              Разрешая требования истца об обращении взыскания на земельный участок, место нахождения: Российская Федерация, Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, кадастровый (условный) №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 242 000 рублей, в соответствии с приложением 2 договора ипотеки.

              Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 18 мая 2023 года является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заемщика на земельный участок.

Государственная регистрация права собственности Магомедова Д.А. на земельный участок произведена на основании договора ипотеки                          № от 17 мая 2023 г. и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29 июня 2011 года № КУВИ-№, выданного филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Дагестан.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

          В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно платежному поручению № 268416 от 17 ноября 2023 года Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» оплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с Магомедова Динислама Абдулмаликовича и ООО «Транспорт» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» о взыскании солидарно с Магомедова ФИО7 и ООО «Транспорт» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Транспорт» и Магомедова ФИО7 задолженности по кредитным договорам № № от 2 марта 2023 г.,                         № 0505007495-23-2 от 18 мая 2023 г. общую сумму задолженности в размере 15 483 938 (пятнадцать миллионов четыреста восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 91 (девяносто одна) копейка.

          Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ООО «Транспорт» и Магомедова ФИО7 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шесть десять тысяч) рублей.

              Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, место нахождения: Российская Федерация, Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Бабаюрт, кадастровый (условный) номер: №, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 242 000 (двести сорок две тысячи) рублей, в соответствии с приложением 2 договора ипотеки.

              Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.

          Мотивированное решение оставлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий                                                                      З.Д. Джалаев