Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2019 от 01.02.2019

     Дело№1-22/2019 УМВД№11801340001001100

                      ПРИГОВОР

                  Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедеве П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т.о.,

подсудимого Шилова Станислава Александровича

его защитника - адвоката Бакина А.В., представившего удостоверение № 400 и ордер № 000389,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Шилова Станислава Александровича, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Шилов Станислав Александрович совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

    Так он, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, 04.12.2018 года, не позднее 13 часов 52 минут
предварительно договорился с ФИО2 (данные о личности сохранены в
тайне) о незаконном сбыте последнему наркотического средства. В продолжение своего
преступного умысла Шилов С.А., в период времени с 14 часов 50 минут до 18 часов 00 минут
04.12.2018 он получил от ФИО2 денежные средства в размере 1300 рублей, в счет оплаты наркотического средства. В дальнейшем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, Шилов С.А., 04.12.2018 в период времени до 18 часов 00 минут, располагая денежными средствами в сумме 1300 рублей, полученными от ФИО2, проследовал по адресу <адрес>, где перевел 1200 рублей через терминал оплаты услуг, на счет неустановленного лица и получил адрес «тайника» с наркотическим
средством, который находился в первом подъезде <адрес>. После чего Шилов С.А., проследовал, к <адрес> где в автомобиле марки «Renault Symbol» 04.12.2018 года, в период времени с 14 часов 50 минут до 18 часов 00 минут незаконно сбыл ФИО2, принимавшему участие в проводимом, в соответствии с Федеральным законом РФ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками полиции, оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка», вещество, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, которое в соответствии с Постановлением
Правительства РФ    № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской
Федерации» относится к списку № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот
которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,28 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228&apos;, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Шилов С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При этом показал, что совершил сбыт наркотических средств при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. 04.12.2018 он находился у себя дома, вместе с девушкой Марией, с которой проживает совместно, по адресу <адрес> Ему по мобильному телефону позвонил знакомый Сергей (который является свидетелем ФИО2 по настоящему делу). В ходе телефонного разговора Сергей предложил ему приобрести наркотическое средство «соль». Договорились о цене в 1300 рублей. Встретились с Сергеем у его дома по <адрес>. Он с Марией, вышел на улицу и сел в автомобиль, в котором находился Сергей и водитель. Доехали до магазина «...» расположенного по <адрес>. В данном магазине он хотел положить денежные средства на счет оператора интернет магазина «МиГ-29 Основа», номер «Киви кошелька», он не помнит. В магазине Сергей передал деньги в сумме 1300 рублей. После чего Мария, по его просьбе положила 1200 рублей на свой «Киви кошелек», 100 рублей она оставила. Затем он у «диспетчера» заказал наркотическое средство на эту сумму. Через некоторое время пришел адрес с «закладкой» в <адрес>., куда они приехали. Он и Сергей вышли из автомобиля и направились к месту, где должна была лежать «закладка». Мария с водителем осталась в автомобиле. Наркотик нашли и в автомобиле такси, он «закладку» поделил, отсыпав себе часть в полимерный пакет из –под сигарет. Оставшуюся часть он отдал Сергею. После чего на автомобиле вернулись к его дому, он и Мария вышли из автомобиля, а Сергей с водителем уехали. В отделе полиции он самостоятельно написал явку с повинной и дал объяснение, в котором все рассказал.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Шилов С.А. подтвердил свои признательные показания и на месте показал, как и при каких обстоятельствах совершил указанное преступление.

В судебном заседании был также оглашен протокол явки с повинной, в котором Шилов С.А. сообщил, что по адресу <адрес> в автомобиле, он сбыл наркотическое вещество - соль, за 1200 рублей, своему знакомому по имени Сергей, с целью получения материальной выгоды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, (л.д. 37-38).

    Вина подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере установлена в ходе анализа показаний самого подсудимого и сопоставления их с показаниями свидетелей, другими доказательствами, представленными сторонами:

    Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 (данные о личности которого сохранены в тайне) согласно которым он познакомился через общий круг знакомых с молодым человеком по имени ФИО1, который проживает в <адрес>. ФИО1 сам как-то в ходе их разговора сказал ему, что он распространяет наркотические средства, в частности, так называемую «соль». 04.12.2018 в дневное время он обратился к сотрудникам полиции и рассказал том, что ФИО1 предлагает приобрести у него наркотические средства. После чего он созвонился по мобильному телефону с ФИО1. В ходе телефонного разговора ФИО1 предложил ему приобрести у него наркотическое средство «соль» за 1300 рублей. После чего сотрудник полиции предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка наркотического средства», он согласился. Сотрудник полиции в присутствии двух понятых провел его личный досмотр и выдал 1300 рублей, одной купюрой достоинством в 1000 рублей и тремя купюрами достоинством по 100 рублей. Понятые сверили номера денежных купюр с номерами денежных купюр на копии. Затем досмотрели сотрудника полиции, который должен был выступать в роли водителя и автомобиль, на котором его должны были отвезти на место встречи со ФИО1. Составили соответствующие протоколы. На автомашине приехали к дому <адрес>, где проживает ФИО1. ФИО1 и незнакомая ему девушка сели в авто и поехали к магазину «...» на <адрес>, что бы он положить там через терминал денежные средства. У магазина «...» он, ФИО1 и Маша, вышли из автомобиля и проследовали в данный магазин. В магазине он передал 1300 рублей Свидетель №5, так попросил его сделать ФИО1. Затем Свидетель №5 через терминал оплаты услуг мобильной связи, положила деньги на «Киви – кошелек», они вышли на улицу, и сели в автомобиль. Свидетель №5 заказала через приложение «Телеграмм», а именно, через оператора «Миг основа» наркотическое средство «соль». Как он понял, ФИО1 не смог заказать наркотическое средство «соль», через свой профиль в «Телеграмм», так как его аккаунт был заблокирован, и он попросил Свидетель №5. Через несколько минут, на мобильный телефон Маши, пришло сообщение в «Телеграмм», адрес с «закладкой», а именно <адрес>, справа от лифта, в стене (отверстие)». Они проехали по данному адресу, где он и ФИО1, вышли из автомобиля и зашли в подъезд. Свидетель №5 с водителем осталась в автомобиле. В подъезде ФИО1 подобрал «закладку», после чего они вернулись в автомобиль. В автомобиле ФИО1 распаковал «закладку», отсыпал часть наркотического средства себе и убрал в карман, а другую часть в полимерном свертке, отдал ему. После чего на автомобиле они проследовали к дому ФИО1. Подъехав к дому, ФИО1 и Маша, вышли из автомобиля, и зашли в дом. После чего он, с сотрудником полиции, вернулся в отдел полиции, по адресу <адрес>. В отделе полиции он в присутствии двух понятых выдал сотруднику полиции полимерный сверток с веществом внутри, который ему ранее передал ФИО1. (л.д. 57-61).

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что у нее есть знакомый Шилов Станислав он проживает по адресу: <адрес>. 04.12.2018 года она находилась в гостях у Стаса, по <адрес> пили пиво. Она слышала, как Стас разговаривал с кем-то по мобильному телефону. После чего Стас ей пояснил, что скоро подъедет его знакомый Сергей, которой хочет купить наркотик и в связи с этим нужен ее мобильный телефон. Спустя некоторое время Стас сказал ей, что его знакомый ждет их на улице. Они вышли на улицу, сели в такси, где находились двое мужчин. Они проехали к магазину «...», по <адрес>, Стас и Сергей проследовали в магазин «...», где Сергей передал ей, по просьбе Стаса 1300 рублей, после чего, она положила на свой «Киви кошелек» 1200 рублей, все необходимые данные и реквизиты диктовал ей Стас. После чего они все вернулись в такси, где Стае, используя ее мобильный телефон, перевел «диспетчеру» за наркотик 1200 рублей. 100 рублей которые у нее оставались, она спустя некоторое время отдала Стасу. Спустя некоторое время на ее мобильный телефон пришел адрес, где находился «закладка» с наркотиком в <адрес>. Они все вместе проехали туда. Сергей и Стае вышли из автомобиля и ушли в подъезд дома. Спустя некоторое время они вернулись в автомобиль, где и разделили «закладку» с наркотическим средством. После чего они вернулись к дому Стаса. Сергей с водителем такси уехал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показал, что он работает оперуполномоченным в ОНК УМВД России по г. Костроме Примерно в начале декабря 2018 года их отделом была получена оперативная информация о том, что на территории г. Кострома, молодой человек по имени ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль». С целью выяснения является ли сбываемое вещество наркотическим средством, выявления фактов незаконных преступных действий ФИО1 и сбора необходимой доказательственной базы было принято решение провести проверочную закупку. Под видом покупателя выступал ФИО2 данные которого сохранены в тайне. Участвовали понятые. В 14 часов 52 минут гражданин ФИО12 был принят им под наблюдение, когда садился в автомобиль «Renault Symbol» у <адрес>. Автомобиль проследовал к <адрес>, где остановился. Спустя несколько минут из дома вышли неизвестные молодой человек и девушка, которые сели в вышеуказанный автомобиль и проехали по адресу:, <адрес>, где из автомобиля вышли ФИО13 неизвестные молодой человек и девушка и зашли в магазин «...». Спустя некоторое время они второем вышли из магазина и вернулись в автомобиль, на котором поехали в <адрес>, где остановились у <адрес>. Из автомобиля вышел ФИО14. и молодой человек, которые зашли в подъезд. В это время девушка вышла из автомобиля и пересела на переднее пассажирское сидение. Спустя некоторое время ФИО15 и молодой человек вышли из подъезда и вернулись в автомобиль и проследовали к <адрес>, где из автомобиля вышли молодой человек и девушка. ФИО16 на автомобиле с сотрудником полиции проследовал к зданию УМВД России по адресу д. 22 по ул. Волжской г. Кострома. ФИО2 была выдана аппаратура аудио – видео- записи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он работает оперуполномоченным в ОНК УМВД России по г. Костроме и дал, по существу аналогичные показания. Примерно в начале декабря 2018 года их отделом была получена оперативная информация о том, что на территории г. Кострома, молодой человек по имени ФИО1, занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль». Было принято решение провести проверочную закупку. Под видом покупателя наркотического средства выступал ФИО17 В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство «соль» было сбыто Иванову И.С. <адрес> в автомобиле. Шиловым С.А. была написана явка с повинной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный в ОНК УМВД России по г. Костроме Свидетель №3, который дал аналогичные показания. Пояснил, что в процессе проверочной закупки участвовал в качестве водителя. Он доставлял на автомашине закупщика ФИО2 к <адрес> где к ним сели парень и девушка. Затем он проследовал к магазину «...» по <адрес> где ФИО18 и неизвестный молодой человек с девушкой проследовали в данный магазин». Спустя некоторое время они вернулись в автомобиль и поехали к <адрес>. Из автомобиля вышел ФИО19 и молодой человек, которые зашли в первый подъезд дома. Спустя некоторое время они вернулись в автомобиль и пиехали к <адрес>, где из автомобиля вышли молодой человек и девушка, а он и ФИО20 вернулись к зданию УМВД России по г. Костроме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Костроме Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, полученными в результате проведения оперативно – розыскных мероприятий, которые включают:

    - постановление о проведении проверочной закупки от 04.12.2018, акт досмотра ФИО2 перед и после проведения оперативно-розыскных мероприятий согласно которому денег и запрещенных предметов, за исключением добровольно выданного пакета с порошком, не обнаружено; акт осмотра, пометки и выдачи ФИО2 денежных средств от 04.12.2018 согласно которому ему было выдано 1300 рублей, купюры откопированы; акт досмотра иного лица перед и после проведения оперативно-розыскных мероприятий; акт досмотра автомобиля перед и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 04.12.2018 согласно которым посторонних и запрещенных предметов не выявлено, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 04.12.2018 г., акт наблюдения от 04.12.2018 составленный Свидетель №1 и соответствующий его показаниям в качестве свидетеля, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.12.2018, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.12.2018 (л.д. 5-18, 41-43).

По заключению эксперта № 2/1635 от 10.12.2018 вещество в полимерном свертке, изъятое 04.12.2018г. по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра у гр-на Иванова И.С, принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей - ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N- метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I, раздел наркотические средства). Масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы составила 0,27 г.

    Указанное заключение эксперта объективно подтверждается справкой об исследовании № 2/844 от 04.12.2018 г., согласно которой: вещество в полимерном свертке, изъятое в ходе личного досмотра у гр-на Иванова И.С, принимавшего участие в ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей - а-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен (список I, раздел наркотические средства).

    Протокол осмотра предметов, в котором осмотрен пакет с полимерным свертком, содержащим наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона -а-пирролидиновалерофенон. (л.д. 101-103),

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: пакета, с полимерным свертком, содержащим наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - ? -пирролидиновалерофенон. (л.д. 104-105).

Протокол личного досмотра Шилова С.А., в ходе которого у Шилова С.А., была изъята 1 (одна) денежная купюра достоинством в 100 рублей, серии и номера лЗ 2884144. (л.д. 32-33), по серии и номеру совпадающая с ранее выданной купюрой ФИО2 для проведения «контрольной закупки».

Протоколом осмотра предметов осмотрена 1 (одна) денежная купюра достоинством в 100 рублей, серии и номера лЗ 2884144. (л.д. 158-160, 161-162).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1 (одной) денежной купюры достоинством в 100 рублей, серии и номера лЗ 2884144. (л.д. 163).

Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, в ходе которого свидетель ФИО21 опознал Шилова С.А. (л.д. 62-65).

Протокол осмотра и прослушивании фонограммы, в котором осмотрен DVD-R -диск, с видеозаписью проверочной закупки проведенной 04.12.2018 г. (л.д. 179-184),

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD-R - диска, с видеозаписью проверочной закупки проведенной 04.12.2018 г.(л.д. 186),

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд считает, что вина Шилова С.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2 (данные о личности которого сохранены в тайне), а также допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 участвовавших в проведении проверочной закупки, и давших показания относительно обстоятельств проведения оперативно – розыскного мероприятия, поскольку указанные показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания данных свидетелей также соответствуют показаниям знакомой подсудимого – Свидетель №5 относительно обстоятельств приобретения и сбыла им наркотика. В судебном заседании также нашли свое подтверждение показания оперативных работников полиции, что до проведения указанных мероприятий у них имелась оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств.

На основании совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Шилова С.А. сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников и свидетеля ФИО2

Подсудимый был свободен в выборе вариантов своего поведения, в том числе отказа от общения с ФИО2. Мотивами поведения Шилова С.А. служило стремление получить часть наркотика в результате покупки его на средства ФИО2

Суд считает достоверными показания свидетелей обвинения, оснований для оговора ими подсудимого не установлено, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия, влекущих признание доказательств, полученных в ходе его осуществления, недопустимыми, судом не установлено. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Сотрудниками полиции, в том числе от свидетеля ФИО2 была получена оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. Подобное обстоятельство в силу данного закона являлось основанием для проверки таких сведений путем проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого совершено не было, поскольку они не подстрекали, не склоняли и не побуждали подсудимого в какой-либо форме к совершению противоправного поведения, действия сотрудников полиции были направлены на проверку сведений о незаконном обороте наркотических средств со стороны подсудимого. В ходе проведенного ОРМ цели и задачи оперативно – розыскных мероприятий были достигнуты.

    Преступление суд считает оконченным. В соответствии с п. 13 - 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Кроме того, диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.

Размер наркотического средства, с использованием которого подсудимым совершены незаконные действия, определяется судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002. Таким образом, незаконный сбыт наркотического средства Шиловым С.А. совершен в значительном размере, что подтверждается приведенным в приговоре заключением эксперта.

В связи с чем, действия Шилова С.А. суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Анализируя данные о личности Шилова С.А., суд учитывает, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности в том числе за немедицинское потребление наркотических средств (л.д. 212-215); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 222); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 210); в наркологическом диспансере в настоящее время зарегистрирован с диагнозом - синдром зависимости, вызванный употреблением психостимуляторов 1 стадии, согласно заключения комиссии экспертов № 1935 от 08.01.2019 г., Шилов С.А., как лицо, страдающее синдромом зависимости о наркотиков группы психостимуляторов I (начальной) стадии нуждается в лечении и (или) медицинской и социальной реабилитации от данного заболевания, (л.д. 127-128).

По заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № 1935 от 10.12.2018 Шилов С.А. в настоящее время страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости, от психостимуляторов 1 (начальной) стадии, как и страдал им во время совершения противоправных действий. По психическому состоянию Шилов С.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шилов С.А. страдает зависимостью от психостимуляторов и нуждается в лечении и (или) медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 125 - 128).

Поведение подсудимого в судебном заседании является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данными выводами суда, поэтому признавая вменяемым, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

    Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжкого.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (т. 1 л.д. 129), как видно из материалов дела, она была получена до возбуждения уголовного дела и всех обстоятельств совершенного преступления следователь не знал, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, а также иных преступлений, расследуемых правоохранительными органами (том 1 л.д. 129-130; том 1 л.д. 143-146; том 1 л.д. 204-209; том 2 л.д. 4-6).

    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

    С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, суд считает, что наказание Шилову должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения Шилова С.А. к совершенному преступлению, характера и тяжести совершенного преступления, количества наркотического средства, находившегося в незаконном обороте, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, суд при назначении наказания суд усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ. По делу также имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

    С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд соглашается с мнением гособвинителя и не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Место отбывания наказания определяется судом по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шилова Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Шилова С.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с учетом с момента оглашения приговора, то есть с 18 марта 2019 года. Ранее под стражей подсудимый по настоящему делу не содержался.

Зачесть в срок отбытия наказания период с момента заключения Шилова С.А. под стражу по настоящему делу с 18.03.2019 по момент вступления приговора в законную силу согласно ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством – уничтожить; оптические диски с результатами оперативно – розыскных мероприятий: аудио и видеозаписи – хранить при уголовном деле, денежную купюру достоинством 100 рублей – обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Подсудимый в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии их защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Бебешко