Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-134/2023 от 27.10.2023

                УИД 66MS0119-01-2023-002731-43

Дело № 11-134 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2023 года

г. Верхняя Пышма                             08 декабря 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе председательствующего Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Быданцева Александра Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 июня 2023 года

установил:

Быданцев А.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района с иском к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2021 между Быданцевым А.Б. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 2 577 500 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 13,99% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 02.03.2021 и полис-оферта по программе «Страхования жизни и здоровья» № (Программа 1.03) от 03.02.2021. Страховщиком по данном полису является ООО «Альфастрахование-Жизнь», страховая премия составила 43 923 руб. 60 коп. Срок действия страхового полиса составляет 60 месяцев, страховая премия оплачивается единовременно. Полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщика обязательств по кредитному договору. 30.11.2022 кредит был досрочно погашен истцом, в связи с чем прекратил свое действие, как и договор страхования. Таким образом, у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Срок пользования кредитом составил 638 дн. (02.03.2021-30.11.2022), а размер суммы страхового возмещения за неиспользованный период страхования - 28 576 руб. 80 коп. Требование о возврате указанной суммы ответчик оставил без ответа. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано. Между тем, 24.01.2023 ответчиком выплачено 22 888 руб. 90 коп. На основании изложенного, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика оставшейся части страховой премии в размере 5 687 руб. 90 коп., из расчета 28 576 руб. 80 коп. – 22 888 руб. 90 коп., неустойки в размере 5 687 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3 180 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи от 22 июня 2023 года исковые требования Быданцева Александра Борисовича к ООО «Альфастрахование-Жизнь» о защите прав потребителя – удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в пользу Быданцева Александра Борисовича: 5 687 руб. 90 коп. – часть страховой премии по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № (Программа 1.03) от 02.03.2021 г.; 5 687 руб. 90 коп. – неустойка; 1 000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда; 6 187 руб. 90 коп. – штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; всего 18 563 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 70 коп. Взыскана с ООО «Альфастрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 742 (семьсот сорок два) руб. 55 коп.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Гуськова Ю.В. подала апелляционную жалобу на данное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика указала, что решение суда является необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Налог был удержан в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом, как лицом, имеющим право на получение социального налогового вычета, не представлено справки о его неполучении, ответчиком исполнена публично-правовая обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с суммы налогового вычета, таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения с учетом удержания 13% (ставка НДФЛ) составила 22 888 руб. 90 коп., которая была выплачена истцу. Для возврата ранее удержанного налога налогоплательщику можно предоставить справку в любое время. Иного порядка удержания налога на доходы физических лиц в случае расторжения договора страхования жизни Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено. Неустойка по п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» неприменима к отношениям сторон. В случае нарушения страховой организацией срока возврата страховой премии взысканию подлежат проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не неустойка, предусмотренная положениями Закона № 2300-1, что не было учтено судом при вынесении решения. Поскольку ответчик осуществил истцу выплату процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в добровольном порядке, требование истца о взыскании неустойки было необоснованно удовлетворено в нарушение норм материального права.

В судебное заседание истец Быданцев А.Б., представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представитель АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового уполномоченного» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение мирового судьи указанным требованиям отвечает.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 02.03.2021 между Быданцевым А.Б. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 2 577 500 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту 13,99% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 02.03.2021 и полис-оферта по программе «Страхования жизни и здоровья» № № от 03.02.2021. Страховщиком по данном полису является ООО «Альфастрахование-Жизнь», Срок действия страхового полиса составляет 60 месяцев, страховая премия оплачена единовременно. Факт уплаты суммы страховой премии по договору в полном объеме, ответчиком не опровергается. 30.11.2022 кредит был досрочно погашен истцом. При заключении кредитного договора Быданцев А.Б. выразил согласие быть застрахованным по полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» № где объектом является страхование имущественных интересов, связанных со смертью Заемщика, с наступлением иных событий в жизни Застрахованного со сроком действия 60 месяцев, размер страховой премии составил 43 920 руб. 60 коп. Согласно справке, выданной АО «Альфа-Банк» от 15.12.2022 №, задолженность по договору потребительского кредита № от 02.03.2021 погашена заемщиком 30.11.2022. 13.01.2023 истец направил в адрес ответчика заявление с указанием сведений о досрочном исполнении условий кредитного соглашения и требованием о возврате части уплаченной страховой премии в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в сумме 28 576 руб. 80 коп. Платежным поручением № от 24.01.2023 ООО «Альфастрахование-Жизнь» произвело Быданцеву А.Б. выплату страховой премии в размере 22 888 руб. 90 коп. В ответе на обращение от 17.02.2023 № ООО «Альфастрахование-Жизнь» указало, что возврат произведен с учетом удержания НДФЛ в размере 5 710 руб. 00 коп. Платежным поручением № от 24.01.2023 ООО «Альфастрахование-Жизнь» произведена уплата единого налогового платежа в размере 327 013 руб. 00 коп. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от 03.04.2023 № в удовлетворении требований Быданцева А.Б. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, неустойки отказано.

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 10 статьи 11 названного закона В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ответчик признал, что часть страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату, выплатил часть страховой премии.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) и если суммы страховых выплат не превышают сумм внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты. В случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 п. 1 ст. 219 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

По договору страхования, заключенному между сторонами, не предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения в связи с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока.

Действие подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется только на суммы страховых взносов, уплаченных налогоплательщиками по договорам добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет и связаны с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также их смертью.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подп. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ. Договор страхования не предусматривает участие в доходе Страховщика от инвестиционной деятельности или какой-либо еще деятельности, при этом страховые суммы по застрахованным рискам не увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере.

Величина начисленного дополнительного дохода Страховщиком не предусмотрена. Также по договору страхования не предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения в связи с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока. Согласно п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Следовательно, понятие страховой премии не тождественно понятию страховой суммы.

Доводы ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о том, что потребитель имеет право получить социальный налоговый вычет по любому договору добровольного страхования, и при этом набор страховых рисков не имеет значения, в связи с чем ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обязано производить удержание НДФЛ, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 41 НК РФ доход - это экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Иными словами, в данном случае при возврате страховой премии потребитель в связи с расторжением договора страхования получает не выгоду, а возврат ранее уплаченных денежных средств, которые были учтены при выдаче кредита. Поэтому доводы об удержании НДФЛ в силу абз. 5 подп. 2 п. 1 ст. 213 НК РФ необоснованны.

Тот факт, что возврат части ранее уплаченной страхователем суммы при заключении договора страхования в обеспечение потребительского кредитного договора нельзя рассматривать в качестве дохода, подлежащего налогообложению, подтверждается также практикой применения налогового законодательства, раскрывающей понятие "дохода" (ст. 41 НК РФ) и "иной материальной выгоды" (ст. 212 НК РФ) в других спорных ситуациях (Письма Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.2006 N 03-05-01-04/117, от 02.03.2017 N 03-04-07/11811, от 24.05.2013 N 03-04-06/18724, от 03.12.2015 N 03-04-07/70709, письмо Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 15.12.2015 N БС-4-11/21968@; "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013; "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, Письмо ФНС России от 04.12.2020 N БС-4-11/19985@ "О направлении письма Минфина России" вместе с Письмом Минфина России от 02.12.2020 N 03-04-07/105532; Письмо ФНС России от 04.12.2020 N БС-4-11/19924 "О направлении письма Минфина России" вместе с Письмом Минфина России от 30.11.2020 N 03-04-07/104113; Письмо ФНС России от 01.12.2020 N БС-4-11/19761@ "О направлении письма Минфина России" вместе с Письмом Минфина России от 27.11.2020 N 03-04-07/103754").

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В адрес ответчика направлялась заявление и претензия о возврате страховой премии в полном объеме (13.01.2023, 06.02.2023), ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 17.02.2023 отказало в возврате части страховой премии, указав, что расчет части страховой премии осуществлен на основании заявления Быданцева А.Б. по причине расторжения Договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита в размере 22888, 90 рублей с удержанием НДФЛ в размере 5710, 00 рублей.

Несмотря на то, что отказ от договора обусловлен добровольным (совершенным по собственной инициативе) отказом истца от исполнения договора, суд полагает, что решение судьи в части взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" является обоснованным, поскольку со стороны ответчика, несмотря на получение повторной претензии истца, имел место отказ по возврату части страховой премии. Также доводы ответчика о том, что возврат страховой премии осуществлен с учетом выплаты процентов в соответствии ст. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с правовыми нормами, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца обоснованно взыскан штраф.

Таким образом, оснований к отмене постановленного судом решения не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» без удовлетворения.

Судья                                 О.В. Карасева