Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2023 от 24.03.2023

Мировой судья: Коноплева Е.С. Дело № 11-129/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года судья Октябрьского районного суда города Мурманска Маслова В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска с иском к Шерматову Х.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 18 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 740 рублей, указав адрес ответчика: г. Мурманск, <адрес>.

    Определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, в связи с тем, что по сведениям ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску Шерматов Х.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шерматову Х.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса принято к производству мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шерматову Х.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса передано по подсудности мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска, поскольку местом регистрации ответчика является: г. Мурманск, <адрес>.

СПАО «Ингосстрах» принесена частная жалоба на вышеуказанное определение. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оснований для передачи дела по подсудности у мирового судьи не имелось, поскльку в соответствии с пунктом 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ закреплено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов гражданского дела усматривается, что СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска с иском к Шерматову Х.Х. в соответствии со статьей 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Мурманска, дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на судебный участок №4 Октябрьского судебного района г. Мурманска в связи с поступившей информацией из УВМ ОП №3 УМВД России по г. Мурманску о регистрации ответчика, согласно которой Шерматов Х.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска на основании представленных УФНС России по Мурманской области сведений о регистрации ответчика, было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: г. Мурманск, <адрес>, что явилось основанием для вынесения обжалуемого определения о передаче дела по подсудности.

В части 2 статьи 33 ГПК РФ приведен перечень исключительных случаев, при которых суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

При этом частью 1 этой же статьи предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 33 ГПК РФ», часть четвертая статьи 33 ГПК РФ не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду.

Гарантией соблюдения указанных положений Конституции Российской Федерации служит предусмотренная частью третьей той же статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд.

Кроме того, сведения о регистрации ответчика Шерматова Х.Х. не являются надлежащим доказательством регистрации по указанному выше адресу, поскольку УФНС России по Мурманской области не является органом, осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства или месту пребывания на территории РФ, о чем прямо указано в информации УФНС России по Мурманской области.

Вместе с тем, судом информация о регистрации ответчика в уполномоченном органе УВМ УМВД России по Мурманской области не запрашивалась.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, прихожу к выводу, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к Шерматову Х.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса мировому судье судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска отменить.

Возвратить гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к Шерматову Х.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска для рассмотрения по существу.

Судья              В.В. Маслова