Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3528/2020 ~ М-2952/2020 от 04.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Пановой Н.К.,

с участием представителя ответчика, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ по ордеру Волковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Галееву А. Н. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО «КБ УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 665379,54 рублей на срок 84 месяца на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего – 14415,04 рубля) 158612 рубля, день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – <дата>, процентная ставка 21,99% годовых, полная стоимость кредита – 29,12%. При подписании кредитного договора, ответчик дал банку согласие уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу. <дата> между ПАО КБ «УБРиР » и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере 981593,19 рублей. Просит взыскать с Галеева А.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 981593 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13015 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Галеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления заказных писем с уведомлением.

Согласно сведениям Отдела миграции по г. Нижневартовску ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в городе Нижневартовске с <дата> в связи с выбытием в <адрес> края. На запросы суда из УМВД РФ по <адрес> о регистрации Галеева А.Н. в <адрес> ответ не поступил.

Таким образом, суд полагает, что Галеев А.Н. извещался надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством по последнему известному адресу места жительства, и так как в настоящее время его место нахождения и жительство неизвестно, то в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя в целях защиты прав ответчика был назначен адвокат Волкова В.Р., которая заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> путем подписания заявления о предоставлении кредита и кредитного соглашения, стороны заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 665379,54 рублей на срок 84 месяца. За пользование предоставленными кредитными средствами ответчик обязан уплачивать истцу проценты в размере 21,99% годовых (п. 6.1-6.3 кредитного соглашения).

Согласно п.2.2-2.4 кредитного соглашения, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, номер которого указан в 7.2 соглашения, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, реквизиты которого указаны в п. 7.1 соглашения; кредит считает предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика; для отражения операций и возврату кредита банк открывает ссудный счет, указанный в п.7.3 соглашения.

Погашение задолженности производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячно равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссия и/или иные платежи, если они предусмотрены Тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно (п.3.5 кредитного соглашения).

Из п. 3.7 кредитного соглашения следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания соглашения округляется в соответствии с правилами математики до целого рубля и составляет 15612 рублей.

Истец открыл ответчику счет №, заключил договор на обслуживание и использование банковской карты № от <дата> (п.7.1-7.2 кредитного соглашения).

Выпиской по счету подтверждается, что истцом выдана ответчику сумма кредита в размере 665379,54 рублей.

Из п. 6.4-6.5 кредитного соглашения следует, что пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности; пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами: 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<дата> между ПАО УБРиР (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложение № к договору.

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2, 1.2 договора цессии требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договором, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право требования задолженностей по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в соответствии с Приложением № к договору.

Как следует из выписки из приложения к договору уступки требования (цессии) № от <дата>, среди прочих ПАО КБ «УБРиР» уступил истцу право требования к Галееву А.Н. по кредитному соглашению № от <дата> в размере 981593,19 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В пункте 5.3 кредитного соглашения банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договорам другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет – 981593,19 рубля, из которой: основной долг – 602 933,43 рубля, проценты за период с <дата> по <дата> – 378 659,76 рублей.

Сопоставив расчет истца с графиком погашения по кредиту и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу, что истцом предъявлена к взысканию практически вся имеющаяся у ответчика задолженность по указанному кредитному договору, поскольку по состоянию на <дата> заемщиком должны были быть исполнены обязательства на сумму 1310211,04 рублей (основной долг 665 379,54 руб. + проценты за пользование займом – 642395,50 руб. + комиссия 2436 рублей, включая внесенные заемщиком платежи – 255 911,32 руб.).

В связи с изложенным, при разрешении указанных требований, суд принимает во внимание не указанную истцом дату формирования задолженности (<дата>), а фактическую сумму задолженности, поскольку на момент заключения договора цессии от <дата> ООО «ЭОС» были переданы права требования к Галееву А.Н. по кредитному договору № от <дата> на общую сумму 981593,19 рубля, то есть на всю сумму задолженности.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательств по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Данное исковое заявление поступило в суд <дата> (сдано в организацию почтовой связи <дата>).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора, возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими ежемесячными платежами, начиная с <дата> и заканчивая последним платежом <дата>.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств уважительности причин попуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по платежам, включая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей по кредиту за период с <дата> по <дата>. Следовательно, взысканию с ответчика будет подлежать задолженность по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата>, что будет составлять согласно графику платежей по кредиту 435 939,04 рублей, из которых: сумма основного долга- 324 545,89 рублей, проценты за пользование кредитом - 110 581,15 рубль, комиссия – 812 рублей.

Поскольку ответчик достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, доказательств полного отсутствия задолженности либо иного её размера не предоставил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности в размере 435939,04 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (требования удовлетворены на 44 %), в сумме 5727 рублей (15015,93 рублей х44 %).

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Галееву А. Н. о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Галеева А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 435 939 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5727 рублей 00 копеек, всего взыскать 441666 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Галееву А. Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года