Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-111/2021 от 26.08.2021

Мировой судья судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> Калугина И.В. дело <номер обезличен> УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Попова Ю.А., рассмотрев частную жалобу Самхарадзе М.Р. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>

по гражданскому делу по заявлению ООО «РУС-КЭШ» о вынесении судебного приказа взыскании с Самхарадзе М. Р. задолженности и судебных расходов,

установил:

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Портянкиной О.Ю., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, на основании заявления ООО «Рус-КЭШ» выдан судебный приказ <номер обезличен> о взыскании с должника Самхарадзе М.Р. в пользу взыскателя ООО «Рус-КЭШ» задолженности по договору микрозайма № СТ17021774 от <дата обезличена>, заключенному с ООО МК «Денежный обоз», за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 31 629 рублей, а именно: проценты – 28 357 рублей, пеня – 3272 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 574 рубля 44 коп.

<дата обезличена> Самхарадзе М.Р. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указывая не несогласие с вынесенным судебным приказом.

Одновременно Самхарадзе М.Р. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, в обоснование которого указано, что судебный приказ он не получал.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в восстановлении срока на
подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <номер обезличен>-
2019 от <дата обезличена> Самхарадзе М.Р. отказано.

Не согласившись с данным определением, Самхарадзе М.Р. подал на него частную жалобу, в которой указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным.

Судебный приказ он не получал, в материалах дела имеется почтовый конверт, согласно которому заказная судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Указывает, что является военнослужащим, в июне 2019 года по независящим от него причинам он не мог получать какую-либо корреспонденцию по месту своего жительства, поскольку находился в полевом лагере в связи с несением службы.

В течение 2019, 2020, 2021 годов он проходил лечение в лечебных учреждениях Министерства обороны РФ, находящихся в разных субъектах.

Ни он, ни члены его семьи, проживающие совместно с ним, в указанный период не получали никакой почтовой корреспонденции, адресованных ему.

О вынесении судебного приказа ему стало известно <дата обезличена> по информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России. В тот же день им поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены определения в связи со следующим.

Согласно ст.ст. 128, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Самхарадзе М.Р. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа, направленная в адрес должника заказным письмом с уведомлением, возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения, что расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Пунктами 32-34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 33 указанных Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При этом пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата обезличена> <номер обезличен>-п, предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда «судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Самхарадзе М.Р. указал на то, что судебную корреспонденцию с копией судебного приказа в установленные сроки не получал.

Вместе с тем, указанные обстоятельства обоснованно не приняты мировым судьей в качестве основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статьи 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> направлена Самхарадзе М.Р. посредством почтовой связи судом первой инстанции по адресу его места жительства: <адрес обезличен>, согласно штемпелю на конверте <дата обезличена>, и <дата обезличена> почтовая корреспонденция возвращена почтовым отделением связи в суд по истечении срока хранения.

При этом никаких доказательств невозможности получения судебной корреспонденции, в том числе в связи с отсутствием Самхарадзе М.Р. в месте жительства в указанный период времени, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Поскольку должник корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что и послужило причиной неполучения им копии судебного приказа, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе и почтовым отправлением, то заявленная должником причина пропуска срока не является уважительной.

Доводы Самхарадзе М.Р. о том, что о вынесении судебного приказа ему стало известно лишь <дата обезличена>, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как верно указано мировым судьей, срок подачи возражений связан с датой направления копии судебного приказа в адрес должника, при этом факт невозможности получения копии судебного приказа по истечении установленного срока на подачу возражений в связи с прохождением им лечения в 2019, 2020, 2021 годах в лечебных учреждениях Министерства обороны РФ в обоснование доводов частной жалобы, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что почтовое отправление, адресованное Самхарадзе М.Р., возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует о его уклонении от получения судебной корреспонденции.

Мотивы для отмены определения по доводам частной жалобы отсутствуют, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 224, 225, 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения; частную жалобу Самхарадзе М. Р. – без удовлетворения.

Судья Ю.А.Попова