Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2023 (2-7350/2022;) ~ М-6996/2022 от 28.11.2022

66RS0007-01-2022-008725-32 <данные изъяты>

Дело № 2-951/2023 Мотивированное заочное решение изготовлено 12 апреля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Данилкину Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Данилкину И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 27.07.2020 между СПАО «Ингосстрах» и В заключен договор ОСАГО, согласно которому застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Рено, г/н № (страховой полис серии ХХХ №). 18.05.2021 в 19 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого Данилкин И.С., который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, управляя автомобилем Рено, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Тойота, г/н №, принадлежащим Б, после чего скрылся с места ДТП. в результате ЛТП автомобилю Тойота, г/н №, причинены механические повреждения. ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 109 000 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «АСКО-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 109 000 руб. Таким образом, фактический ущерб составил 109 000 руб. СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда. причиненного водителем, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, а также скрывшимся с места ДТП, приобрела право предъявления регрессного требования к ответчику в размере суммы произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Данилкина И.С. ущерб в размере 109 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Данилкин И.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третьи лица Крылов Д.А., ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, согласие представителя истца, выраженное в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 18.05.2021 в 19 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Рено Дастер, г/н №, под управлением Данилкина И.С. (собственник В) и Тойота Камри, г/н №, под управлением Крылова Д.А. (собственник А).

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, нарушения ПДД усматриваются в действиях Данилкина И.С., который скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено Дастер, г/н №, застрахована в СПАО «Ингосстрах». При этом из страхового полиса ХХХ № следует, что Данилкин И.С. не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Рено Дастер, г/н №.

Ответчик Данилкин И.С. свою вину в ДТП, а также факт отсутствия обязательного страхования гражданской ответственности не опроверг, доказательств обратного суду не представил.В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

25.05.2021 собственник автомобиля Тойота Камри, г/н №, обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Данный случай признан страховым, ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения Б в размере 109 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2021.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «АСКО-Страхование» сумму ущерба в размере 109 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2021.

Таким образом, сумма ущерба, выплаченная истцом в счет страхового возмещения, в связи с совершением по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, составила 109 000 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Согласно п. г, д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, как установлено судом, гражданская ответственность в нарушение закона Данилкина И.С. не застрахована, Данилкин И.С. скрылся с места ДТП, к СПАО «Ингосстрах» перешло в порядке регресса право требовать возмещения суммы причиненных убытков с Данилкина И.С. в размере 109 000 руб. 00 коп.

Ответчиком Данилкиным И.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не оспорена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Данилкину И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от 11.07.2022.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 380 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Данилкину Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Данилкина Игоря Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 109 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных