Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2022 ~ М-1801/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-1857/2022

УИД 50RS0020-01-2022-002643-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.,а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов.

По условиям договора займа заемщик обязуется возвращать сумму займа равными долям ежемесячно по <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа следующего месяца за датой возврата денежных средств.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ни <данные изъяты> числа каждого месяца, ни в срок ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратил. О причине невыплаты долга не сообщил, на телефонные звонки истцу не отвечал.

Истец в судебном заседании просил об удовлетворении иска в полном объеме. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве свидетеля по делу ФИО7, в присутствии которого заключен договор займа и передана сумма займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом телефонограммой, после отложения судебного заседания <данные изъяты> г. по его ходатайству для ознакомления с материалами дела, ознакомления не произвёл.

Государственный орган МРУ Росфинмониторинга по ЦФО о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном сообщении указало, что о наличии указанного дела МРУ Росфинмониторинга по ЦФО проинформировано.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя государственного органа в порядке ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заслушав свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор займа (л.д. 7) на сумму <данные изъяты> руб. без начисления процентов со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ По представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца <данные изъяты> руб., что подтверждается п. 2.1 договора займа, который предусматривает, что сумма займа <данные изъяты> руб. предоставляется займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора (л.д.7). Заемщик взял на себя обязательство возвращать сумму займа <данные изъяты> числа следующего месяца за датой возврата денежных средств равными долями по <данные изъяты> руб.

При этом ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа, в сроки, указанные в договоре, не исполнены.

Договор займа был заключен в письменной форме, соответственно и факт возврата денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами, а таковых ответчиком в суд не представлено.

Показания свидетеля ФИО7 в подтверждение заключения договора займа, передачи денежных средств заемщику, значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку действующим законодательством не предусмотрено доказывание этих обстоятельств показаниями свидетелей.

При этом суд учитывает, что ФИО7 подтвердил, что имеющаяся запись в договоре займа принадлежит свидетелю.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа, получение денежных средств по договору в сумме <данные изъяты> рублей, не исполнение договора займа ответчиком не оспорено.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что ФИО2 не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что обязательство по возврату <данные изъяты> рублей - суммы займа им исполнено, то ответчик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку материалами дела установлено, что условия договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 удовлетворяются, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. суд взыскивает сумму займа <данные изъяты> руб. Пункт 1 договора займа предусматривает, что заём предоставляется без начисления процентов, поэтому начисление процентов на сумму займа не производится.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ», судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УВД <адрес>), в пользу ФИО3 (паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу <адрес>), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рулей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Замаховская