Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2024 ~ М-423/2024 от 21.02.2024

Дело №2-623/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000907-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О. АнатО. к Артамонову А. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Уколова О.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что у нее в производстве находятся исполнительные производства №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Димитровградским городским судом и судебным участком №* Димитровградского судебного района. Взыскателями по указанным исполнительным документам являются ООО «СФО Капитал Плюс», Кузнецова Н.А., МИФНС №7 по Ульяновской области, ПАО Сбербанк. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику по праву собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, с/т «Олимпийский», уч.№*, кадастровый №*. До настоящего времени ответчик денежные обязательства не исполнил.

Просила обратить взыскание по исполнительным производствам на указанный в иске земельный участок.

        При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Ульяновской области.

        В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

        Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

      Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

     В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Судом установлено, что Артамонов А.В. является должником перед ООО «СФО Капитал Плюс», Кузнецовой Н.А., МИФНС №7 по Ульяновской области, ПАО Сбербанк, ООО «Западный» в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, №*-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района, Димитровградским городским судом. Общая сумма долга перед взыскателями составляет 371680,83 руб.

     Указанные обстоятельства подтверждены копиями исполнительных производств.

Как следует из дела, согласно информации, полученной на запрос суда из ФГБУ "ФКП Росреестра", в собственности у должника Артамонова А.В. имеется земельный участок, расположенный в <адрес>, с/т «Олимпийский», уч.№*, кадастровый номер №*.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком судебных постановлений, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для применения положений п.3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащую Артамонова А.В. на праве собственности земельный участок, удовлетворив тем самым исковые требования судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд учитывает, что спорное имущество не является таким имуществом, на которое невозможно обратить взыскание. Из материалов дела следует, что указанный земельный участок расположен в садовом обществе, а должник по исполнительным производствам зарегистрирован и проживает в <адрес>.

    Поскольку судебный пристав-исполнитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Артамонова А.В. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Уколовой О. АнатО. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Олимпийский», участок №* кадастровый номер №*, принадлежащий Артамонову А. В..

Взыскать с Артамонова А. В. (паспорт №*), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

        Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, которое в окончательной форме ь будет изготовлено 25.03.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              Н.А. Андреева