Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4611/2022 ~ М-1129/2022 от 15.02.2022

    УИД: №

    Дело №                                                                  11 октября 2022 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Михалиной Ю.В.

    при помощнике Андреевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гаджиеву Э. С. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Гаджиеву Э.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, которым управлял Гаджиев Э.С. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № был застрахован у истца, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 327 019 руб. 63 коп. Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размере 327 019 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6470 руб. 20 коп.

Представитель истца в суд не явился, истец о судебном заседании извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен повесткой, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу закона истец обязан доказать факт дорожно-транспортного происшествия, причинную связь между происшествием и причиненными убытками, размер убытков, на ответчике в силу закона возложено бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении вреда, размера убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков.

В суд истцом представлен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование» по риску (Ущерб, Угон/Хищение), период страхования с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Ущерб» определена в размере 1079 482 рублей 00 копеек <данные изъяты>

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> выехал на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора не остановился ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, после чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя <данные изъяты> а после произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №.

Согласно постановлению судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № Гаджиев Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

         Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установленных в ходе проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Гаджиевым Э.С. Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № ответчик свои вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорил, суд считает вина        Гаджиева Э.С. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия доказанной.

Гражданская ответственность Гаджиева Э.С. на дату ДТП не была застрахована. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленными документами подтверждается, что в момент ДТП Гаджиев Э.С. являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, гражданская ответственность Гаджиева Э.С. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, ответчик является лицом ответственным за причиненный материальный ущерб на его автомобиле в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>

По ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно представленному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по договору КАСКО по риску (Ущерб, Угон/Хищение) (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 327 019 руб. 63 коп. путем перечисления денежных средств в счет оплаты ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по страховому акту №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к <данные изъяты> о возмещении ущерба является обоснованным по праву.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены: заключение к акту осмотра ТС, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным документам размер ущерба, причиненный повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 327019 руб. 63 коп. (<данные изъяты>).

Ответчик не оспорил размер ущерба, причиненный повреждением автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам представленным истцом в подтверждение размера убытков, суд считает возможным принять представленные документы в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 327 019 руб. 63 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на присужденную вступившим в законную силу судебным актом денежную сумму с момента вступления в силу судебного акта до момента фактического исполнения обязательства по его исполнению.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Если судебный акт не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму.

Поскольку право требовать взыскания процентов на сумму, взысканную решением суда возникнет у истца с момента вступления в законную силу решения суда, при условии неисполнения ответчиком судебного решения, то есть на дату вынесения решения суда, право требовать взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ не наступило, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ на присужденные решением суда суммы не подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6470 руб. 20 коп., оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327 019 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6470 ░░░. 20 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░