Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-218/2023 (2-2564/2022;) ~ М-2329/2022 от 10.11.2022

Дело *****

УИД 26RS0*****-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года                                                                                              <адрес>

    Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Новиковой В.В.,

    с участием представителя истца Администрации <адрес> Дусева В.С.,

    третьего лица Кочешковой Е.В.,

    представителя третьего лица ООО «Династия» Евграфова В.В.,

    старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриевой О.С.,

    при секретаре Шейрановой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Момот Н.А. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Момот Н.А., в котором просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: СК, <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: Ессентуки, <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является Момот Н.А.. В администрацию <адрес> неоднократно поступали жалобы от жильцов <адрес> по вопросу неправомерных действий нанимателя <адрес>. В рамках рассмотрения обращений, по запросу комитета, управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> проводились проверки надлежащего использования муниципальной <адрес>. Актом выездной/документарной проверки органа муниципального жилищного контроля *****/в от 11.10.2019г. установлено, что наниматель Момот Н.А. проживает по адресу: <адрес>.

01.10.2019г. в 11:30 часов был осуществлен выезд на место для вручения уведомления о проведении внеплановой проверки, однако Момот Н.А. от получения уведомления отказалась, при этом выражалась грубой нецензурной бранью по отношению к муниципальному инспектору. В момент разговора с Момот Н.А. визуально было видно, что муниципальное жилое помещение содержится с нарушениями норм и правил пунктов 9.1, 9.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<дата>-10. В помещении находится большое количество животных (собак), антисанитарные условия, наличие насекомых, неприятного запаха. Имеются многочисленные повреждения покрытия стен. Текущий ремонт помещения не проводится. В ходе ненадлежащего содержания помещения создается угроза здоровью лица, проживающего в помещении, а также соседей. 10 и 11 октября были осуществлены повторные выезды совместно с начальником ОР ЖКХ и работы с населением по адресу: <адрес>, однако двери Момот Н.А. не открыла. Согласно акту проверки органа муниципального жилищного контроля ***** от 13.08.2021г. в ходе проведения проверки наниматель вела себя очень агрессивно, использовала ненормативную лексику в отношении проверяющих. В муниципальное помещение допуск Момот Н.А. не предоставила, таким образом обследовать муниципальную квартиру не представилось возможным. При общении с заявителем из квартиры доносился шум лая собак, установить количество не представилось возможным. В подъезде ощущался резкий запах животных. На лестничной клетке находилась собака, со слов соседки, одна из собак Момот Н.А.

В адрес Момот Н.А. было направлено предупреждение о необходимости в срок до <дата> устранения выявленных нарушений в отношении муниципального жилого помещения.

<дата> комитет обратился в адрес управления жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о проведении проверки по факту исполнения предупреждения и надлежащего использования муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: Ессентуки, <адрес>.

<дата> органом муниципального жилищного контроля была осуществлена проверка входе которой установлено: на многочисленные стуки в дверь никто не открыл. Из- двери <адрес> слышался лай собак. В подъезде указанного дома стоит невыносимый запах испражнений жизнедеятельности животных. В квартире этажом ниже имеются потеки на стенах туалетной и ванной комнаты, на балконе. В квартире стоит резкий запах жизнедеятельности животных, что приводит к невозможности проживания в жилом помещении.

Согласно акту обследования <адрес> (расположенной непосредственно под квартирой *****), предоставленной Кочешковой Е.В., выявлены следы залития:

- Санузел: потолок - пластиковые панели, стены - плитка. Видны следы залитая по стенам и на потолке течет жидкость с запахом фекалий.

- Балкон: на балконе видны следы залитая бурой жидкостью на стенах и окнах.

Ответчик на протяжении долгого времени бесхозяйственно относится к жилому помещению, что ведет к разрушению как <адрес>, так и <адрес>. Также в нарушение Правил содержания животных в данной квартире, в прилегающих кварптирах, особенно в <адрес> (находящейся под спорным помещением) данного дома сложилась антисанитарная обстановка, угрожающая жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Установленные Законом обязанности нанимателем Момот Н.А. не выполняются, что приводит к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей и разрушению двух жилых помещений - квартир, ***** и *****, принадлежащих муниципальному образованию городскому округу городу-курорту Ессентуки.

В судебном заседании представитель истца Дусев В.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Кочешкова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Династия» Евграфов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что <адрес> которой проживает ответчике также отключена от газоснабжения, поскольку была опасность взрыва газа.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Дмитриева О.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала их обоснованными.

Ответчик Момот Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, однако она в свою очередь не пожелала воспользоваться своими правом, не получая судебное извещение в почтовом отделении.

    Представитель третьего лица УЖКХ Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    В связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнений сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции России каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право частной собственности, обеспечивающее его обладателям определенную степень личной свободы, относится к числу признанных и защищаемых Конституцией России прав и охраняется законом.

    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

    Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

    Судом установлено, что администрации <адрес> принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: Ессентуки, <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является Момот Н.А..

    В Администрацию <адрес> от Кочешковой Е.В., проживающей по адресу: СК, <адрес> поступило обращение по вопросу неправомерных действий нанимателя <адрес>.

    На основании указанного обращения, по запросу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> проводилась проверка надлежащего использования муниципальной <адрес>, по фактическому проживанию ответчика.

    Актом выездной/документарной проверки органа муниципального жилищного контроля *****/в от <дата> установлено, что наниматель Момот Н.А. проживает по адресу: <адрес>. Момот Н.А. от получения уведомления о проведении внеплановой проверки отказалась, при этом выражалась грубой нецензурной бранью по отношению к муниципальному инспектору. В момент разговора с Момот Н.А. визуально было видно, что муниципальное жилое помещение содержится с нарушениями норм и правил пунктов 9.1, 9.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<дата>-10. В помещении находится большое количество животных (собак), антисанитарные условия, наличие насекомых, неприятного запаха. Имеются многочисленные повреждения покрытия стен. Текущий ремонт помещения не проводится. В ходе ненадлежащего содержания помещения создается угроза здоровью лица, проживающего в помещении, а также соседей. 10 и 11 октября были осуществлены повторные выезды совместно с начальником ОР ЖКХ и работы с населением по адресу: <адрес>, однако двери Момот Н.А. не открыла.

    Согласно акту проверки органа муниципального жилищного контроля ***** от 13.08.2021г. в ходе проведения проверки наниматель вела себя очень агрессивно, использовала ненормативную лексику в отношении проверяющих. В муниципальное помещение допуск Момот Н.А. не предоставила, таким образом обследовать муниципальную квартиру не представилось возможным. При общении с заявителем из квартиры доносился шум лая собак, установить количество не представилось возможным. В подъезде ощущался резкий запах животных. На лестничной клетке находилась собака, со слов соседки, одна из собак Момот Н.А.

    В адрес Момот Н.А. Комитетом по управлению муниципальным имуществом                        <адрес> направлено предупреждение о необходимости в срок до <дата> устранения выявленных нарушений в отношении муниципального жилого помещения.

<дата> Комитет по управлению муниципальным имуществом                            <адрес> обратился в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства с заявлением о проведении проверки по факту исполнения предупреждения и надлежащего использования муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: Ессентуки, <адрес>.

<дата> органом муниципального жилищного контроля была осуществлена проверка входе которой на многочисленные стуки в дверь никто не открыл. Из двери <адрес> слышался лай собак. В подъезде указанного дома стоит невыносимый запах испражнений жизнедеятельности животных. В квартире этажом ниже имеются потеки на стенах туалетной и ванной комнаты, на балконе. В квартире стоит резкий запах жизнедеятельности животных, что приводит к невозможности проживания в жилом помещении.

    Также в материалы дела представлен акт обследования <адрес>, собственником которой является Кочешкова Е.В., из которого следует, что в указанной квартире выявлены следы залития санузла: потолок, пластиковые панели, стены - плитка. Видны следы залитая по стенам и на потолке течет жидкость с запахом фекалий, а также балкона, где видны следы залитая бурой жидкостью на стенах и окнах.

    Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    Исходя из положений ч. ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

    1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

    2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

    3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

    4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

    5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

    6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

    Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

    В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

    Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

    Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

    Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

    К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

    Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

    Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из представленных суду доказательств следует, что установленные законом обязанности Момот Н.А. не выполняются, что приводит к систематическому нарушению прав и законных интересов как собственника жилого помещения, так и соседей, поскольку ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения со стороны ответчика веден к разращению не только <адрес>, собственником которой является истец, но и соседней <адрес>.

    Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

    В силу Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Местом жительства является место, где гражданин постоянно, преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации <адрес> к Момот Н.А. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Выселить без предоставления другого жилого помещения Момот Н.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Снять Момот Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                                      В.В. Новикова