Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2022 ~ М-442/2022 от 01.07.2022

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-11

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Писареву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Писареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <.....> Писарев С.В. заключил с обществом ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее - ООО «ОТП Финанс») кредитный договор №, в соответствии с которым Писареву С.В. был выдан кредит в размере 30000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца, с процентной ставкой 59,7% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи. Однако, ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 80203 рублей 28 копеек за период с <.....> по <.....>.

<.....> между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключён договор № МФК-02 уступки прав (требований), на основании которого ООО «ОТП Финанс» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между ООО «ОТП Финанс» и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

<.....> ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объёме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В период с <.....> по <.....> ответчиком платежи не вносились, сумма задолженности составляет 80203 рубля 28 копеек.

Просит взыскать с ответчика Писарева С.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с <.....> по <.....> в размере 80203 рублей 28 копеек, из которых: 25453 рубля 78 копеек - основной долг, 54749 рублей 50 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 00 рублей 00 копеек - комиссии, 00 рублей 00 копеек - штрафы, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2606 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик Писарев С.В., несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Писарев С.В. извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно информации Отдела МВД России по <...> № от <.....>, по имеющимся сведениям адресно - справочных учётов Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> Писарев С. В., <.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <.....> по настоящее время по адресу: <...>.

Как следует из разъяснений абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик Писарев С.В. не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <.....> ООО «ОТП Финанс» заключило кредитный договор с ответчиком Писаревым С.В. на предоставление ему кредита в сумме 30000 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, с взиманием за пользование кредитом 59,7% годовых. С условиями кредитного договора заёмщик Писарев С.В. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора займа, при подписании которых Писарев С.В. дал обязательства: возвратить полученные денежные средства в установленный кредитным договором срок, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Указанные обязательства по кредитному договору ответчиком Писаревым С.В. были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погашает.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности общая сумма задолженности составляет 80203 рубля 28 копеек.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<.....> между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключён договор № МФК-02 уступки прав (требований), на основании которого ООО «ОТП Финанс» уступило истцу права требования по кредитным договорам, заключённым между ООО «ОТП Финанс» и заёмщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику.

<.....> ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объёме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

При этом суд отмечает, что замена личности кредитора по кредитному договору в данном случае не имеет существенное значение для должника.

До настоящего времени ответчиком Писаревым С.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратному ответчиком Писаревым С.В. не представлено.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства, и денежные средства не были приняты истцом, суду не представлено.

В соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Писарев С.В., являясь заёмщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств ответчик пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов и штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора за весь период просрочки исполнения обязательства.

Доказательств, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений п.3 ст.406 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты процентов по договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Писарев С.В. требования истца не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и проценты, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по гашению кредита, подлежат принудительному взысканию.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения ответчиком Писаревым С.В. суммы кредита, неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» предоставило расчёт суммы иска. Согласно данному расчёту, задолженность ответчика перед истцом составляет 80203 рубля 28 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон. Проверив представленный стороной истца расчёт, суд признаёт его верным и соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу ст.56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был.

Ответчиком Писаревым С.В. каких - либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Писарева С.В. суммы задолженности по кредитному договору № являются обоснованными, и с ответчика Писарева С.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию по кредитному договору № от <.....> сумма задолженности за период с <.....> по <.....> в размере 80203 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что ООО «Феникс» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 1303 рублей 05 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что ООО «Феникс» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 1303 рублей 05 копеек.

Общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 2606 рублей 10 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Писарева С.В. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2606 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Писареву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Писарева С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 80203 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2606 рублей 10 копеек, а всего общую сумму в размере 82809 рублей 38 копеек.

Ответчик Писарев С. В. вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Писаревым С. В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    Дроздова А.С.