Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2021 от 14.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                                город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             <данные изъяты>.,

при секретаре                        К,

с участием:

государственного обвинителя            О,

подсудимого                         К Е.С.,

защитника – адвоката                     С,

потерпевшей                        Потерпевший №1,

представителя потерпевшего                Представиль потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – Л ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП П, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, по ч.1 ст.119 УК РФ, к 80 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время судом не установлено, у К Е.С., который находился в помещении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>»б», возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья. Предметом хищения К Е.С., выбрал имущество принадлежащее АО «<данные изъяты>» и находящиеся в указанном магазине, а именно бутылку водки марки «Абсолют» стоимостью 433 рубля 53 копейки, колбасу марки «Краковская» стоиостью 179 рублей 48 копеек, колбасу докторскую варенную марки «Мираторг» стоимостью 78 рублей 52 копейки. Далее К действуя во исполнение своего преступного умысла, в указанную дату и время, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер сволих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности и желая их наступления, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>»б», похитил с торговых полок бутылку водки марки «Абсолют» стоимостью 433 рубля 53 копейки, колбасу марки «Краковская» стоиостью 179 рублей 48 копеек, колбасу докторскую варенную марки «Мираторг» стоимостью 78 рублей 52 копейки. После чего, К Е.С. удерживая при себе похищенное имущество направился к выходу из указанного магазина «<данные изъяты>», однако сотрудник данного магазина Потерпевший №1, попыталась задержать К Е.С., высказала в его адрес требование о возврате похищенного имущества, на что К Е.С., осознавая, что его действия носят открытый характер, от своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества не отказался, и с целью подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, нанес ей удар рукой в область головы, тем самым применив в отношении нее насилие не опасное для здоровья, причинив физическую боль.

Завладев похищенным имуществом и открыто его удерживая, К Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 691 рубль 53 копейки, а также Потерпевший №1 физический вред.

В судебном заседании подсудимый К Е.С. вину в полном объеме признал, отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина К Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого К Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точнее время К Е.С. не помнит, К Е.С. по дороге к своему дому, а К Е.С. проживал ранее по адресу: г. Сочи, <адрес>. Зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, <адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания. После того, как К Е.С. зашел в данный магазин у К Е.С. произошел словесный конфликт с директором данного магазина «<данные изъяты>». Конфликтный ситуации с данным директором магазина у К Е.С. происходят достаточно давно, так как по ощущениям К Е.С. к нему директор данного магазина имеет личную неприязнь. Зайдя в помещение магазина К Е.С. направился к торговым рядам и взял продукты, а именно колбасу, водку и сок. После чего К Е.С. направился к кассовой зоне. В последующем за указанную продукцию К Е.С. расплатился своими денежными средствами со своей дебетовой кредитной картой банка «Тинькофф». После оплаты продукты у К Е.С. с директором магазина «<данные изъяты>», случился конфликт. На почве неприязненного к нему отношения. К Е.С. начал с ней ругаться, к конфликту подключились персонал вышеуказанного магазина и начали обвинять К Е.С. в том, что К Е.С. мог вынести продукты питания без оплаты. Вышеуказанные требования в адрес К Е.С. его рассердили и вызвали негодования, так как в данном магазине К Е.С. всегда приобретал продукцию. В данном магазине «<данные изъяты>» К Е.С. до этого конфликта всегда тратил сумму в размере 30 000 – 40 000 рублей в месяц. Данное может подтвердить выпиской по банковской карте банка «Тинькофф». В последующем к К Е.С. начала подходить женщина, из персонала и ругалась на К Е.С., подойдя до К Е.С. вплотную, К Е.С. оттолкнул её избегая конфликтной ситуации. Женщина же рукой зацепила бутылку водки, которая находилась у К Е.С. под рукой, бутылка упала на пол и разбилась. К Е.С. сказал директору магазина «<данные изъяты>», что сотрудник разбил его оплаченную покупку и в виду данного К Е.С. возьмёт новую бутылку, что К Е.С. и сделал. В последующем К Е.С. забрал все что законно приобрел, а также бутылку водки и направился на выход. От директора магазина «Магнит» К Е.С. услышал, что они вызовут участкового. К Е.С. сказал данным лицам, что подождет приезда сотрудников полиции, что и сделал. Подождал К Е.С. примерно минут 15 - 20. Затем К Е.С. решил уйти, так как сотрудник полиции не приходил. Вину в инкриминируемом К Е.С. деянии не признаёт, так как покупки К Е.С. приобрел за свои денежные средства, а товар бутылку водки, К Е.С. забрал, так как его бутылку водки разбил сотрудник магазина «<данные изъяты>» (л.д.54-56).

Также в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены дополнительные показания подозреваемого К Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что хотел пояснить, что у К Е.С. имеются светокопии выписки по банковской карте ПАО «Тинькофф» с номером 6571, которая открыта на имя К Е.С. и хочет предоставить органу предварительного следствия для пояснения о том, что К Е.С. оплатил товар, который приобретал в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, <адрес> (л.д.109-111).

Также в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого К Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого К Е.С. не подтверждает, хочет пояснить следующее, ДД.ММ.ГГГГ К Е.С. находился в помещение магазина «<данные изъяты>» примерно в 11 часов 00 минут, точное время К Е.С. не помнит. К Е.С. зашел в данный магазин и направился к витрине с соком, где взял напиток «Фрутомотив», а потом направился к витрине с алкогольной продукцией и взял бутылку водки «дон» потом К Е.С. подошел к кассе № и взял еще сигареты «Филипп Морис». Вышеуказанные продукты К Е.С. оплатил, данное свидетельствует из его выписки, которой К Е.С. ранее предоставил для органов следствия. В последующем К Е.С. выронил свою бутылку водки «дон», одна из сотрудников магазина «<данные изъяты>» сказала, что у К Е.С. имеется неоплаченный товар, К Е.С. действительно забыл оплатить товар, а именно палку колбасы и после того, как К Е.С. сказали, что её нужно оплатить К Е.С. положил на кассу данный товар. Когда К Е.С. выронил бутылку водки осколки от бутылки распространились по всему помещению. На данное К Е.С. не обратил внимания и направился к витрине, где был расположен товар с водкой. Подойдя к данной витрине К Е.С. взял бутылку водки «Абсолют», так же К Е.С. взял собой две палки колбасы, каких именно К Е.С. не помнит. Потом К Е.С. направился к кассовой зоне и положил свою кредитную банковскую карту за номером № последние цифры. Потому что К Е.С. подумал, что его картой воспользуются сотрудники и оплатят товар. Затем у К Е.С. начался конфликт с уборщицей, которая начала убирать осколки, оставшиеся от бутылки водки, которую К Е.С. разбил. Ранее с данной женщиной К у К Е.С. была очной ставка, где К Е.С. подтвердил её показания. К Е.С. толкнул или ударил правой рукой и последовал на выход из магазина «<данные изъяты>» с неоплаченным товаром. Затем за К Е.С. выбежали сотрудники магазина «<данные изъяты>» и что-то кричали К Е.С. в след. К Е.С. услышал, что они будут вызывать сотрудников полиции и подождал немного, но затем ушел домой. Вину К Е.С. признаёт в содеянном, К Е.С. поступил опрометчиво, не правильно. Ущерб К Е.С. возместит. Ранее К Е.С. давал показания, что не совершал данного, так как К Е.С. думал, что оплатил товар и не трогал К, однако в последующем разобравшись в ситуации понял, что все таки данный инцидент был (л.д.172-175).

Также в ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого К Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что примерно в июне 2020 года, а именно 23 июня, К Е.С. пришел в магазин «<данные изъяты>» около 11 часов 00 минут, точное время К Е.С. не помнит. К Е.С. зашел в данный магазин с целью покупки продуктов, зайдя в помещение К Е.С. направился к витрине с соком, где взял напиток «Фрутомотив», а потом направился к витрине с алкогольной продукцией и взял бутылку водки «дон» потом К Е.С. подошел к кассе № и приобрел еще сигареты «Филипп Морис». Данные продукты К Е.С. оплатил, об этом свидетельствует выписка по его банковской карте, которую К Е.С. ранее предоставил для органов следствия. Затем К Е.С. выронил свою бутылку водки «дон», данная бутылка разбилась. Затем одна из сотрудников магазина «<данные изъяты>», кто именно К Е.С. не помнит пояснила К Е.С., что у него имеется неоплаченный товар, К Е.С. действительно забыл оплатить товар, а именно палку колбасы и после того, как К Е.С. сказали, что её нужно оплатить К Е.С. положил на кассу данный товар. Когда К Е.С. выронил бутылку водки осколки от бутылки распространились по всему помещению. На данное К Е.С. не обратил внимания и направился к витрине, где был расположен товар с водкой. Подойдя к данной витрине К Е.С. взял бутылку водки «Абсолют», так же К Е.С. взял собой две палки колбасы, каких именно К Е.С. не помнит. Потом К Е.С. направился к кассовой зоне и положил свою кредитную банковскую карту за номером № последние цифры. Потому что К Е.С. подумал, что его картой воспользуются сотрудники и оплатят товар. Затем у К Е.С. начался конфликт с уборщицей, которая начала убирать осколки, оставшиеся от бутылки водки, которую К Е.С. разбил. Ранее с данной женщиной К у К Е.С. была очная ставка, где К Е.С. подтвердил её показания. К Е.С. толкнул или ударил правой рукой, что именно К Е.С. сделал не помнит точно, потом К Е.С. проследовал на выход из магазина «<данные изъяты>» с неоплаченным товаром. Затем за К Е.С. выбежали сотрудники магазина «<данные изъяты>» и что-то ему кричали в след. К Е.С. услышал, что они будут вызывать сотрудников полиции. К Е.С. подождал немного, но затем ушел домой. Вину в содеянном К Е.С. признает. (л.д.1189-192).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ которая в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она трудоустроена в отделении магазина «<данные изъяты>» юридического лица АО «<данные изъяты>», которое расположено по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. В должности уборщик помещений. Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышла на свое рабочее место по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 30 минут Потерпевший №1 находилась около кассовой зоны вышеуказанного магазина. По периметру кассовой зоны находились Г кассир, директор магазина Представиль потерпевшего, а также покупатель по имени Свидетель №1. К кассовой зоне подошел мужчина, визуально по видимым признакам Потерпевший №1 определила, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно невнятная речь, запах алкоголя изо рта, при передвижении походка была шатающейся. У данного мужчины в руках находилось имущество АО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», а именно бутылка водки и две палки колбасы. Данный мужчина, в вышеуказанное время пытался похитить имущество магазина «<данные изъяты>». Так как товаровед магазина «<данные изъяты>» Свидетель №2 увидела, что вышеуказанный мужчина, прячет по карманам не оплаченный товар. Директор АО «<данные изъяты>» - магазина «<данные изъяты>» пытался остановить мужчину и неоднократно просил вернуть похищенный товар и его оплатить. Мужчина отказался оплачивать товар, сообщив, что он и раньше воровал в магазине. В последующем он находясь за кассовой зоной он разбил одну бутылку водки. Потерпевший №1 начала собирать осколки, мужчина направилась обратно к витрине с алкогольной продукцией, затем он вернулся в руках у него по прежнему находилось две палки колбасы и одна бутылка водки, он уже направлялся к выходу из помещения магазина «<данные изъяты>». Потерпевший №1 ему сказала – «что ты делаешь, остановись и верни товар, твой поступок не мужчины», данный мужчина обернулся и подошел к Потерпевший №1, затем Потерпевший №1 почувствовала боль с левой стороны лица, а именно жжение. В последующем Потерпевший №1 поняла, что был нанесен удар в левую часть головы. Потерпевший №1 не сразу поняла, так как не ожидала, что ее ударят. Затем все сотрудники, которые стояли возле меня начали говорить данному мужчине, чтобы он остановился и вернул товар. Но на их требования о возврате товара мужчина не реагировал, на что он пояснил, что «я всегда здесь воровал, и всегда буду воровать», а затем он ушел из помещения магазина. Кроме сотрудников магазина данное событие видел и покупатель, которого зовут Свидетель №1, он высказался о том, что мужчина ведет себя по отношению к женщинам неподобающе. Затем данный мужчина вышел из помещения магазина. Данного мужчину Потерпевший №1 сможет опознать, действиями данного мужчины Потерпевший №1 причинен физический вред. Так же Потерпевший №1 пояснила, что данный мужчина неоднократно приходил в вышеуказанный магазин и, что то брал не оплатив за товар. В последующем Потерпевший №1 обратилась в ГБ № в приемное отделение, где у нее был зафиксирован ушиб мягких тканей головы. Кроме того пояснила, что она подсудимого простила, высказала мнение о не строгом наказании.

Показания представителя потерпевшей Представиль потерпевшего, которая в судебном заседании пояснила, что показала что работает в АО «Тандер» - должность директор магазина «Магнит» по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» по доверенности б/н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, около 10 часов 30 минут в магазин «<данные изъяты>» который расположен по адресу: г. Сочи, <адрес>, зашел ранее Представиль потерпевшего незнакомый мужчина, по видимым признакам с сопутствующим алкогольного опьянения, а именно походка была из стороны в сторону (шаткая), речь была невнятной, из-за рта устойчивый запах алкоголя. Данный мужчина прошел к витринам магазина и выбирал товар АО «<данные изъяты>», в последующем направился к кассовым зонам. Так как данный мужчина находился в алкогольном опьянении, у Представиль потерпевшего и у персонала магазина возникло подозрение, что часть товара он прятал у себя в одежде. О данном Представиль потерпевшего также пояснила сотрудница Свидетель №2. На кассовой зоне он оплатил покупку, а именно сигареты «Филипп Морисс» за 99 рублей, «Фрутомотив Тропик» за 79 рублей 99 копеек, «Водка Дон» за 259 рублей. Затем оплатив данные продукты, от Представиль потерпевшего поступил вопрос в спокойном тоне о том, что имеются ли у него неоплаченный продукты. Данный мужчина из своих штанов достал палку колбасы и кинул на кассовую зону. К, работающая у в должности уборщика, начала ему говорить, что он делает, мужчина начал выражаться на персонал нецензурной бранью. Так же кто-то из покупателей ему делал замечание. Затем мужчина, выронил бутылку водки на пол и она у него разбилась, данная бутылка водки была оплачена. Затем он повернулся и направился обратно к витринам магазина с алкогольной продукцией. Вернувшись обратно у него в руках находилась бутылка водки «Абсолют» и две палки колбасы. К, которая начала убирать осколки разбившийся бутылки, сказала ему, что его поступок не достоин мужского поведения и начала ему делать замечание за то что он открыто похищает имущество. От данного мужчины последовала цитата, что у нас, то есть в магазине «<данные изъяты>» он воровал, и будет воровать продукты. Затем Потерпевший №1 сказала ему, что его поступок не достоин мужского поведения, а также попросила вернуть его неоплаченный товар, который находился у него в руках. От данного мужчины последовал удар ладонью правой руки в левую часть голов К. Потом с бутылкой водки и колбасой Мираторг и Красковской, данный мужчина вышел из помещения магазина «<данные изъяты>». В след Представиль потерпевшего ему кричала о том, чтобы он остановился и оплатил товар, но он только выражался на нас нецензурной бранью. В последующем приехали сотрудники полиции от сотрудников полиции Представиль потерпевшего узнала анкетные данные данного мужчины, его звали Подсудимый. Действиями К Е.С. магазину «<данные изъяты>» - АО «<данные изъяты>» причинен материальный вред на общую сумму 804 рубля 04 копейки, а именно бутылка водки «Абсолют» стоимостью по закупочной цене 520 рублей 24 копейки, колбаса «Краковская» 197 рублей 43 копейки, колбаса «Мираторг» 86 рублей 37 копеек. Общий ущерб составляет 691 рубль 53 копейки, ущерб возмещен, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает в АО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» в должности товаровед. Так ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<данные изъяты>», где работает Свидетель №2 примерно в 10 часов 30 минут расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> зашел мужчина, который ранее заходил и приобретал покупки, мужчина визуально находился в алкогольном опьянении, этому свидетельствовало, что от шатался из стороны в сторону, а также от него чувствовался запах алкоголя. Данный мужчина подошел к ряду торговому с колбасой. Свидетель №2 заметила, как данный мужчина берет товар АО «<данные изъяты>», а именно колбасу и кладет себе в штаны. О данном инциденте Свидетель №2 сразу же сообщила директору магазина «<данные изъяты>». Затем Свидетель №2 спустилась принимать товар. В последующем Свидетель №2 услышала крики с помещения магазина «<данные изъяты>», где выставлен товар, а именно с кассовой зоны. Свидетель №2 поднялась на второй этаж магазина «<данные изъяты>» и увидела, как уборщица Потерпевший №1 держится за голову, так же Свидетель №2 увидела того мужчину, который прятал товар в штаны. Он уходил из магазина «<данные изъяты>» с неоплаченным товаром в след ему кричали, чтобы он вернулся и оплатил товар. В последующем Свидетель №2 от персонала магазина «<данные изъяты>» стало известно, что данный мужчина ударил Потерпевший №1 и вышел с неоплаченным товаром за пределы магазина (л.д.91-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что работает в АО «<данные изъяты>» в должности кассир. Данный магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу: г. Сочи, <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 находилась на своем рабочем месте, а именно на кассе №. Примерно в 11 часов 00 минут к кассе № подошел ранее Свидетель №3 неизвестный мужчина, который по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него чувствовался запах алкоголя. В последующем к кассе подошел директор магазина «<данные изъяты>», который вежливо поинтересовался у данного мужчины неоплаченный товар. Данный мужчина из своих штанов достал палку колбасы и кинул на кассовую зону. К, работающая в должности уборщика, начала ему говорить, что он делает, мужчина начал кричать и выражаться нецензурной бранью. Затем мужчина, выронил оплаченную им бутылку водки на пол и она у него разбилась Затем он повернулся и направился обратно к витринам магазина с алкогольной продукцией. Вернувшись обратно у мужчины в руках находилась бутылка водки «Абсолют» и две палки колбасы К начала ему говорить, что его поступок не достоин мужского поведения и начала ему делать замечание за порчу товара. От данного мужчины последовала цитата, что у нас, то есть в магазине «<данные изъяты>» он воровал и будет воровать продукты. Затем Потерпевший №1 сказала ему, что его поступок не достоин мужского поведения, а также попросила вернуть неоплаченный товар, который находился у него в руках. От данного мужчины последовал удар ладонью правой руки в левую часть головы К. Потом с бутылкой водки и колбасой «Мираторг» и «Краковской» мужчина вышел из помещения магазина «<данные изъяты>» В след Свидетель №3 кричала о том, чтобы он остановился и оплатил товар. В последующем приехали сотрудники полиции от них Свидетель №3 узнала, что данного мужчину зовут Подсудимый (л.д.95-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время Свидетель №1 не помнит, Свидетель №1 находился на кассовой зоне в магазине «<данные изъяты>» расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>. Где Свидетель №1 приобретал себе продукты питания, затем Свидетель №1 направился в указанное время на кассовую зону. На кассе Свидетель №1 увидел, как стоит незнакомый Свидетель №1 мужчина, который оплачивал продукты питания, затем он оплатил продукты. Затем сотрудники магазина «<данные изъяты>», сказали ему, что у него имеется неоплаченный товар, данный мужчина из шорт, начал доставать продукты питания, которые он не оплатил. В последующем на кассе данный мужчина вступил в конфликт с сотрудниками магазина «<данные изъяты>», а именно с кассиром и еще одним сотрудником. Затем данный мужчина в ходе конфликта разбил купленную им бутылку водки. А после чего направился к алкогольной продукции, то есть к витрине, где располагался алкоголь, затем он вернулся обратно в руках у него была бутылка водки, также в руках у него находилась две палки колбасы. Затем уборщик женщина, начала убирать осколки от разбитой бутылки водки, которую разбил данный мужчина. После мужчина с бутылкой водки и палкой колбасы начал направляться к выходу, сотрудники магазина в след ему кричали, чтобы он остановился и оплатил товар, но он не реагировал на их требования. Потом сотрудник который убирал осколки от бутылки водки, в след сказал данному мужчине, что он поступает как не мужчина. Данный мужчина обернулся подошел к женщине уборщику и ударил ее правой рукой в голову. Затем он направился к выходу, ударил женщину ладонью. В след ему кричали, чтобы он остановился и оплатил товар, но данного он не сделал. Затем Свидетель №1 и персонал магазина «<данные изъяты> выбежали и около входа попытались остановить данного мужчину, но он не реагировал на требования. Затем Свидетель №1 направился по своим делам (л.д.163-165).

Также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно, магазина АО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>», в ходе осмотра места происшествия установлено, что на кассе № произошел конфликт, где в последующем Потерпевший №1, было применено насилие неопасное для жизни и здоровья, а также открыто похищено имущство АО «<данные изъяты>» на общую сумму 691 рубль 53 копейки. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта за номером № последние цифры на имя «<данные изъяты>» (л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в ходе которого осмотрено место происшествия, а именно второй этаж вышеуказанного здания на котором установлено записывающие устройство с камер наружного видеонаблюдения вышеуказанного домовладения, в ходе осмотра места происшествия сотрудником был переда СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюедния от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено СД – диск, на котором имеются две видеозаписи. Данные СД-диск изъят в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Сочи, <адрес>. СД-диск был осмотрен с подозреваемым К Е.С. при участии защитника Г при просмотре видеозаписей с вышеуказанного СД-диска, а именно VID-20201112-W0001, VID-20201112-W0001, что на данных видеозаписях опознает себя как лицо, которое выходит из магазина «<данные изъяты>» с неоплаченным товаром и направляется в сторону своего домовладения, в руках у него две палки колбасы и бутылка водки (л.д.137-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены документы, а именно справка об ущербе предоставленная представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» Представиль потерпевшего, в ходе вышеуказанного осмотра установлено, что нанесенный ущерб АО «<данные изъяты>» без НДС составляет 691 рубль 53 копейки, а именно Водка «Абсолют» 0,5 –433 рубля 53 копейки, колбаса «Краковская» - 179 рублей 48 копеек, колбаса «Миратор» - 78 рублей 52 копейки (л.д. 62-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены документы, изъятые в у представителя потерпевешго АО «<данные изъяты>» Представиль потерпевшего, а именно справка по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 рублей 99 копеек, где был приобретен напиток «Фрутомотив», сигареты «Филипп Морис», водка «Дон» (л.д. 86-88);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участие подозреваемого К Е.С. при участии Г, в ходе которой подозреваемый К Е.С. подтвердил ранее данные показания (л.д.99-105);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены документы, изъятые у подозреваемого К Е.С. при участии защитника Г, а именно светокопию выписки по банковской карте т ДД.ММ.ГГГГ, где с банковской карточки Тинькофф Блэк осуществлена покупка ДД.ММ.ГГГГ, а именно приобретена водка «Дон», сигареты «Филипп Морис», напиток «Фрутомотив» (л.д.117-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта банка «Тинькофф блэк» с номером № на имя «<данные изъяты>» (л.д.126-128);

- протоколом очной ставки между подозреваемым К Е.С. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К Е.С. полностью подтверждает, что он совершил открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 К Е.С. поясняет, что не хотел нанести таких последствий для Потерпевший №1 В ходе очной ставки Потерпевший №1 пояснила, что удар К Е.С. был нанесен правой рукой, ладонью (л.д.133-135);

- протоколом очной ставки между подозреваемым К Е.С. и представителем потерпевшего Представиль потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К Е.С. полностью подтверждает, что он совершил открытое хищение в отношении АО «<данные изъяты>» с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 К Е.С. поясняет, что не хотел нанести таких последствий для Потерпевший №1 и АО «<данные изъяты>» В ходе очной ставки Х пояснила, что удар К Е.С. был нанесен правой рукой, ладонью (л.д.148-150);

- протоколом очной ставки между подозреваемым К Е.С. и свидетелем Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К Е.С. полностью подтверждает, что он совершил открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 К Е.С. поясняет, что не хотел нанести таких последствий для Потерпевший №1 В ходе очной ставки Свидетель №3 пояснила, что удар К Е.С. был нанесен правой рукой, ладонью (л.д.151-153);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от К Е.С., согласно которой К Е.С. полностью признает, что совершил открытое хищение имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья (л.д.132).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается вещественными доказательствами:

- СД-диск с видеозаписью (л.д.147);

- справка об ущербе предоставленная представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» Представиль потерпевшего нанесенный ущерб АО «<данные изъяты>» без НДС составляет 691 рубль 53 копейки, а именно Водка «Абсолю» 0,5 –433 рубля 53 копейки, колбаса «Краковская» - 179 рублей 48 копеек, колбаса «Миратор» - 78 рублей 52 копейки (л.д.70-76);

- справка по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 437 рублей 99 копеек, где был приобретен напиток «Фрутомотив», сигареты «Филипп Морис», водка «Дон» (л.д.90);

- выписки по банковской карте т ДД.ММ.ГГГГ, где с банковской карточки Тинькофф Блэк осуществлена покупка ДД.ММ.ГГГГ, а именно приобретена водка «Дон», сигареты «Филипп Морис», напиток «Фрутомотив» (л.д.122-125);

- банковская карта банка «Тинькофф блэк» с номером № на имя «<данные изъяты>» (л.д.130).

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценивая показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения по уголовному делу, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, полностью согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности, и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности К Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого указанными выше свидетелями по делу нет.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого К Е.С. в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого К Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Так же суд принимает во внимание разъяснениям данные в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

    Сумма ущерба определена верно и подтверждается письменными доказательствами.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а равно для возращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд находит установленной вину К Е.С. и считает правильным квалифицировать его действия как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение К Е.С. в судебном заседании, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку в ходе судебного следствия у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в частности, что К Е.С. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не женат, официально трудоустроен, имеет постоянный заработок, ранее судим, а также, его возраст, состояние его здоровья, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, те обстоятельства, что по месту работы К Е.С. характеризуется положительно, не состоит на учёте в психоневрологическом, признал вину, раскаялся в содеянном, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом также не установлено.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая наличие смягчающий обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить К Е.С. наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание требования ст.56 УК РФ, с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, при этом суд находит возможность применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания и по мнению суда, данное наказание наиболее эффективными образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что соответствует положениям ст.ст.2, 6, 43, 60 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К Е.С. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено К Е.С. после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, наказание по которому не отбыто полностью, в следствие чего наказание по настоящему уголовному делу подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем порядок, предусмотренный ст. 71 УК РФ, не предусматривает сложение наказаний по совокупности приговоров в виде реального наказания и условного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, назначенное К Е.С. по настоящему уголовному делу в виде условного осуждения и наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, равно как и оснований для их применения, не установлено.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого нет оснований. Также не имеется оснований для освобождения подсудимого от наказания либо постановления приговора без назначения наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░-░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 437 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: