Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2021 от 13.04.2021

         Дело № 1-181

УИД № 29RS0008-01-2021-001387-10

П Р И Г О В О Р

                           Именем Российской Федерации                                                                                                                       

          27 мая 2021 г.                       г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - Котласского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,

подсудимого Губина К.Н.,

защитника подсудимого Губина К.Н. - адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Губина К. Н., ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Губин совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Губин и иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) 21 апреля 2017 г. в дневное время, находясь на рабочем месте на территории ООО «....» (далее ООО «....»), расположенной по адресу: .... договорился с иным лицом совместно совершить хищение клинкетной задвижки, находящейся в помещении теплоцентра, расположенного по тому же адресу. С этой целью Губин и иное лицо в указанное время и указанном месте совместно тайно похитили клинкетную задвижку ДУ-80 массой 21 кг 400 г и представляющую ценность как лом металла латунь из расчета 140 руб. за 1 кг общей стоимостью 2 996 руб., которую совместно поместили в мешок, вынесли из помещения теплоцентра и погрузив в автомобиль вывезли за территорию ООО «ЛСЗ», распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив материальный ущерб ООО «ЛСЗ» на указанную сумму.

Он же и иное лицо 17 мая 2017 г. в дневное время, находясь на рабочем месте на территории ООО «....», расположенной по адресу: .... договорился с иным лицом совместно совершить хищение клинкетной задвижки, находящейся в помещении теплоцентра, расположенного по тому же адресу. С этой целью Губин и иное лицо в указанное время и указанном месте совместно тайно похитили клинкетную задвижку ДУ-80 массой 21 кг 400 г и представляющую ценность как лом металла латунь из расчета 140 руб. за 1 кг общей стоимостью 2 996 руб., которую совместно поместили в мешок, вынесли из помещения теплоцентра и погрузив в автомобиль вывезли за территорию ООО «....», распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив материальный ущерб ООО «....» на указанную сумму.

Подсудимый Губин свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Губина, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в апреле 2017 г. он и слесарь П.В. находились на рабочем месте ..... П. предложил ему похитить задвижку марки ДУ-80 и он согласился. Он и П. совместно поместили задвижку в мешок из под сахара. Для того чтобы незаметно вывезти задвижку с территории завода он подошел к работнику ИП «....» Свидетель №2 и попросил того вывезти мешок с территории завода на своем личном автомобиле. Свидетель №2 согласился помочь с перевозкой. Он и П. погрузили мешок в багажник автомобиля «Форд», принадлежащего Свидетель №2, затем сели в автомобиль и поехали в пункт приема металла, где и сдали задвижку на сумму около 3 000 руб. Вырученные деньги он с П. поделили пополам.

В середине мая 2017 г. там же П. предложил ему похитить вторую задвижку, на что он также согласился. Он вновь договорился с Свидетель №2 о перевозке груза. Затем он и П. совместно похитили задвижку и таким же образом вдвоем поместили мешок в багажник автомобиля Свидетель №2. После чего съездили в пункт приема металла и сдали задвижку примерно за 3 000 руб. (л.д. 119-120, 125-126, 130).

Свои показания Губин подтвердил при проверке показаний на месте от 26 февраля 2021 г., в ходе которой он показал, каким образом он и иное лицо совершали хищения задвижек, как договорились, куда поместили похищенное и с кем и куда вывезли (л.д. 122-124).

Исследовав показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Губина в совершении преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Губина о его участии в совершении преступлений, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из содержания оглашенных показаний представителя потерпевшего Б.А. следует, что на территории ООО «....» в помещении теплоцентра имелись запасные клинкетные задвижки марки ДУ-80 изготовленные из латуни массой 21 кг 400 г. Они находились в исправном состоянии, но представляли материальную ценность как лом латуни по цене 140 руб. за кг, стоимостью одной задвижки составляет 2 996 руб. В ходе инвентаризации в тепловом центре была выявлена недостача двух задвижек, о чем в ЛО ОМВД России на транспорте было направлено заявление. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение двух задвижек совершили бывшие работники ООО «....» Губин и П. в апреле-мае 2017 г. (л.д. 90-91).

Виновность Губина также подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работал сварщиком у ИП «....» база которого находится на территории ООО «....». В один из дней в апреле 2017 г. к нему подошел Губин и попросил отвезти его (Губина), П. и мешок с металлом в пункт приема металла. Он согласился помочь и Губин и П. загрузили в его автомобиль мешок с металлом. Он приехал в пункт приема металла ИП «....» у гипермаркета «Магнит» на просп. Мира, где Губин и П. занесли мешок в пункт приема металла. Губин также попросил его предъявить свое водительское удостоверение. За помощь в перевозке Губин заплатил ему 200 руб. В один из дней в мае 2017 г. Губин вновь обратился к нему с аналогичной просьбой. Он согласился. Губин и П. загрузили мешок с грузом в его автомобиль и он отвез их с грузом в тот же пункт приема металла (л.д. 92-93); показаниями Свидетель №3 (мастера теплотехника ООО «....») о том, что до 2017 г. в помещении теплоцентра завода находились две латунные задвижки марки ДУ-80. Весной или летом 2017 г. он их там не обнаружил. Он спросил слесарей Губина и П. про задвижки, на что последние сказали, что задвижки украли (л.д. 108-109); Свидетель №4 о том, что он занимается приемом металла у населения. Согласно приемо-сдаточным актам от 21 апреля и 17 мая 2017 г. были приняты две латунные задвижки и акт был выписан на имя Свидетель №2, который предъявлял водительское удостоверение (л.д. 114), что подтверждает показания подсудимого Губина и свидетеля Свидетель №2 о сдаче задвижек в пункт приема металла; Свидетель №5 и Свидетель №6 (начальника производственно-диспетчерского отдела и управляющего ООО «....» соответственно) о том, что 18 февраля 2021 г. в ходе инвентаризации была выявлена недостача двух латунных задвижек марки ДУ-80 (л.д. 115, 116-117).

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Протоколами осмотра территории «....» от 15 и 17 февраля 2021 г., в ходе осмотров участвующий Губин показал на помещение теплоцентра и пояснил, что в апреле и мае 2017 г. он с П. похитил оттуда две задвижки ДУ-80 (л.д. 30-33, 34-40); приемосдаточными актами от 21 апреля и от 17 мая 2017 г. из содержания которых следует, что в эти дни Л. принял от Свидетель №2 две латунные задвижки по цене 140 руб. за кг на сумму 2 996 руб. каждая (л.д. 80); справкой об ущербе из ООО «....» согласно которой стоимость одного кг латуни составляет 140 руб., вес задвижки ДУ-80 составляет 21, 4 кг, а общая стоимость одной задвижки составляет 2 996 руб. (л.д. 81); протоколами явок с повинной от 15 февраля 2021 г. Губина о том, что он в апреле и мае 2021 г. вместе с П. похитил из теплоцентра завода две латунных задвижки (л.д. 17, 47).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Губина в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

          Действия подсудимого Губина по факту двух хищений задвижек в апреле и мае 2017 г. суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый совместно с иным лицом, тайно, из корыстных побуждений дважды похитили имущество потерпевшего, предварительно договорившись об этом.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченными ОМВД России «Котласский» по месту жительства и по месту прежней работы в ООО «....» Губин характеризуется удовлетворительно (л.д. 151, 168).

Губин у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 139, 141).

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание Губину обстоятельств суд признает, по обоим преступлениям, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение извинений представителю потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Губину, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Подсудимый Губин удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту прежней работы, совершил два умышленных преступления средней тяжести, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что к Губину следует применить наказание в виде обязательных работ.

Не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Губину за совершённые преступления не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль «Форд фокус эс макс» с государственным регистрационным знаком №, переданные на хранение Свидетель №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит оставлению за Свидетель №1,

- приказы, справки, акты, инструкции, свидетельства, техническая документация, приемо-сдаточные акты, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

          Суммы, выплаченные адвокату Шивринской Т.В. в размере 11 135 руб. за оказание юридической помощи Губину в период предварительного расследования по назначению следователя, а также в размере 10 200 руб. по защите интересов подсудимого Губина в судебном заседании подлежат взысканию с Губина, поскольку он трудоспособен и имеет возможность выплатить процессуальные издержки в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                     п р и г о в о р и л:

Признать Губина К. Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже в апреле 2017 г.) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже в мае 2017 г.) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Губина избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Форд фокус эс макс» с государственным регистрационным знаком №,- оставить за Свидетель №1,

- приказы, справки, акты, инструкции, свидетельства, техническая документация, приемо-сдаточные акты, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

Взыскать с Губина К. Н. процессуальные издержки в сумме 21 335 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Губин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                              А.А. Белозерцев