Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2024 от 18.04.2024

Судья Кривоногова Т.П.Дело №

50MS0№-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Пичулёвой О.А., рассмотрев частную жалобу УмяровойХалидеХайдаровны на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвратевозражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с УмяровойХалидеХайдаровны в пользу ТСЖ «Ландыш» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ от УмяровойХалидеХайдаровны поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что правоотношения с ТСЖ «Ландыш» не установлены, платежный документ оформлен с нарушениями, о вынесении судебного приказа должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Умяровой Х.Х. в связи с пропуском срока на их подачу при отсутствии уважительных причин

Не согласившись с определением, Умярова Х.Х. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материал, доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника УмяровойХалидеХайдаровны в пользу ТСЖ «Ландыш» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 488,41 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 руб.

Копия судебного приказа была направлена Умяровой Х.Х. по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГуказанная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка с отметкой: "Истек срок хранения". Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Умярова Х.Х. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указывая, что о судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ когда получала заказное письмо по почте от брата.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

По смыслу приведенных разъяснений, в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа. В случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на подачу возражений.

Вывод мирового судьи основан на правильном применении норм процессуального права и материалах дела. Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником после вступления судебного приказа в законную силу, при этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих подаче возражений в установленный десятидневный срок, материалы дела не содержат.

Довод заявителя, что копию судебного приказа она не получала, под роспись ей документы не вручались, сам по себе такой причиной не является.

Согласно копии паспорта, Умярова Х.Х. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Этот же адрес проживания указан Умяровой Х.Х. в поданной ей в частной жалобе.

Копия судебного приказа была направлена Умяровой Х.Х. по адресу ее регистрации по месту жительства: <адрес> возвращена в адрес судебного участка с отметкой: "Истек срок хранения".

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, довод Умяровой Х.Х. о том, что копии судебного приказа она не получала, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку неполучение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском заявителя, и зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности, за исключением уважительных причин невозможности получения такой корреспонденции.

Именно на заявителя законом возложено бремя указать и предоставить доказательства уважительности причин, препятствовавших заявлению возражений об исполнении судебного приказа в установленный законом срок.

Объективных и фактических сведений о причинах неполучения им копии судебного приказа, направленной мировым судьей в установленный срок по адресу регистрации Умяровой Х.Х., заявителем не представлено.

Иные доводы частной жалобы направлены на несогласие должника с вынесенным судебным приказом, который предметом проверки суда апелляционной инстанции в рамках данного производства не является.

Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа, обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу УмяровойХалидеХайдаровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.А. Пичулёва