Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-298/2022 от 28.11.2022



Мировому судье

судебного участка № 2

по г. Октябрьскому

Республики Башкортостан

В Октябрьский городской суд РБ поступило гражданское дело № 11-298/2022 (2-2659/2022) по апелляционной жалобе ООО «Юридический партнер» на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ибядуллин В. А. к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя.

Из материалов вышеназванного гражданского дела усматривается, что апелляционная жалоба ООО «Юридический партнер» в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), согласно которому, апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, адресована в Октябрьский районный суд <адрес> РБ по адресу: <адрес>.

Кроме того, из п. 1 ч.4 ст. 322 ГПК РФ следует, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия, которым в данном случае с учетом обращения истца с иском в Октябрьский городской суд РБ является городской округ <адрес> РБ.

В ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ также указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия.

Данный порядок уплаты государственной пошлины, исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. № 190-О-О, не может рассматриваться как препятствующий в доступе к правосудию и нарушающий конституционные права и свободы лиц, обращающихся в суд за разрешением спора.

Конституционный суд в названном определении указал, что в соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ, рассматриваемым во взаимосвязи с положениями ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате государственной пошлины может быть исполнена физическим лицом в месте, где оно фактически находится, путем, в частности, внесения в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, открытый по месту совершения юридически значимого действия. Данный порядок уплаты государственной пошлины не может рассматриваться как препятствующий в доступе к правосудию и нарушающий конституционные права и свободы граждан.Как следует из предоставленного истцом платежного поручения от 25 октября 2022 г. № 5160, в нем в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований, введенного с 1 января 2014 года, указан код муниципального образования (ОКТМО) - 80701000, что соответствует коду муниципального образования г. Уфа, в то время как код муниципального образования городской округ г. Октябрьский РБ (ОКТМО) имеет иное значение.

Таким образом, истцу надлежало перечислить государственную пошлину через банк по месту своего нахождения, но на счет получателя платежа в городской округ г. Октябрьский РБ по правильным реквизитам.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, Октябрьский городской суд РБ возвращает в суд первой инстанции гражданское дело № (2-2659/2022) по апелляционной жалобе ООО «Юридический партнер» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ибядуллин В. А. к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приложение: гражданское дело № (2-2659/2022) в 1 томе.

Судья Октябрьского городского суда

Республики Башкортостан Сиразева Н.Р.