Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2065/2024 ~ М-1683/2024 от 03.05.2024

    КОПИЯ

    Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2065/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2065/2024

УИД №16RS0036-01-2024-003529-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2024 года                                                   город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Терминал» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Гильфановым Ф.К. (который умер в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, шасси (рама) №, гос.рег.знак №, автомобиль находится в <адрес> по месту жительства истца.

При постановке автомобиля на учет в ГИБДД получил отказ в связи с наложением на него запрета судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., объединенного в сводное исполнительное производство №

Истец полагает, что поскольку фактически автомобиль, на который наложен запрет судебным приставом-исполнителем, со ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит ему, стороной исполнительного производства он не является, на момент приобретения имущества запрет на совершение регистрационных действий отсутствовал, нарушаются его права, как добросовестного приобретателя имущества, в связи с чем просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Истец ФИО2, представитель Альметьевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, согласно представленному отзыву, исковые требования не признает.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>», представитель которого на рассмотрение дела не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу п.1 ст.119 Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел у ФИО6 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак № за 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер.

Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ДД.ММ.ГГГГ. объединены в сводное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №

Сведений об исполнении требований исполнительных документов суду не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению данной ограничительной меры незаконными не признаны. Исполнительное производство не окончено.

В обоснование искового заявления об освобождении указанного транспортного средства от наложенного ограничения, истец утверждает о возникновении у него права собственности на данное имущество на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем суд не находит данные доводы обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 03.08.2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о регистрации ТС) установлена обязательность государственного учета транспортных средств.

В соответствии с подп.3 п.3 ст.8 Закона о регистрации ТС владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п.2 ст.8 Закона о регистрации ТС).

Таким образом, регистрация автомобиля носит учетный характер. При наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, постановление судебных приставов о наложении ограничений на спорный автомобиль принято ДД.ММ.ГГГГ. На дату вынесения постановления транспортное средство состояло на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО6 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у истца право собственности на спорный автомобиль не возникло.

После заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок спорный автомобиль не снят с регистрационного учета, истец в органы ГИБДД для регистрации смены владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения не обращался.

Из приложенных к иску документов следует, что истец обратился с соответствующим заявлением в <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ обратное истцом не доказано.

В силу статей 223, 224, 130, 131 ГК РФ транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Вместе с тем доказательства страхования истцом гражданской ответственности владельца транспортного средства в течение десяти дней после заключения договора купли-продажи спорного автомобиля также не представлены.

Таким образом, истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о фактической принадлежности ему спорного транспортного средства на праве собственности, реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство (в том числе оплата налога, договоров страхования).

С учетом изложенного ссылка истца в исковом заявлении на тот факт, что на момент наложения запрета истец обладал правом собственности на вышеуказанный автомобиль, не может быть принята судом во внимание ввиду недоказанности указанного факта.

При таком положении требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Терминал» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                                 Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года

Судья