Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 (1-600/2021;) от 20.12.2021

УИД 38RS0019-01-2021-003720-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Братск                                                  21 января 2022 г.

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Романенко Е.В.,

защитника адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого Савельева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-102/2022 в отношении:

Савельева В. В.ича, (данные изъяты)

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получившего (дата), по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.В. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), Савельев В. В.ич за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Однако, Савельев В. В.ич, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, (дата), около 21 часа 40 минут, находясь у (адрес) в ж.(адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на транспортном средстве в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак Р 930 РМ 38. Управляя данным автомобилем, возле (адрес) в ж.(адрес), (дата) в 21 час 50 минут Савельев В.В. был остановлен сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» 2, которым и был выявлен факт управления Савельевым В.В. указанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, (дата) в 22 часа 03 минуты Савельев В.В. был отстранён от управления автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак Р 930 РМ 38. С его согласия (дата) в 22 часа 12 минут Савельев В.В. был освидетельствован старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» старшим лейтенантом полиции 2 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом Савельевым В.В. воздухе содержание алкоголя составило 1,422 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что Савельев В.В. управлял автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак Р 930 РМ 38, в состоянии опьянения. В результате чего (дата) в 22 часа 20 минут старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» старшим лейтенантом полиции 2 в отношении Савельева В.В. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый Савельев В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Савельева В.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, в апреле 2019 года он был привлечен к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На судебном заседании он присутствовал, судебное решение не обжаловал, так как был с ним согласен, водительское удостоверение он сдал на хранение в ГИБДД (адрес) в мае 2019 года, штраф оплатил в январе 2021 года. В ноябре 2020 года у него закончился срок лишения права управления транспортными средствами, и он сдал в ГИБДД (адрес) вновь экзамены и (дата) получил обратно свое водительское удостоверение. В собственности у него имеется автомобиль марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак Р 930 РМ 38, в кузове красного цвета 1997 года выпуска. (дата) в вечернее время он находился у себя дома по адресу: (адрес), ж.(адрес), где распивал спиртное: пиво и водку. Около 21 часа 30 минут ему позвонил знакомый и попросил отвезти его домой, на что он согласился. (дата) около 21 часа 40 минут он вышел из дома, сел в свой автомобиль марки ВАЗ 21213, регистрационный знак Р 930 РМ 38, который был припаркован возле его дома, завел двигатель и поехал в сторону ж.(адрес). Проезжая мимо (адрес) в ж.(адрес), он был остановлен патрульным экипажем ДПС. Когда он остановился, то к нему подошел инспектор ДПС, и попросил предъявить документы на автомобиль. Он предъявил инспектору ДПС документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего инспектор ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль ДПС, на что он согласился. В служебном автомобиле ДПС инспектор разъяснил ему его права и обязанности и сказал, что все действия будут проходить с использованием видеосъемки, в отсутствии понятых. Так как у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством и составил протокол, в котором он расписался. После чего инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи стационарного алкотектора «Юпитер», который находился в служебном автомобиле ДПС. Он согласился и продул алкотектор «Юпитер», который показал у него 1,422 мг/л. алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С результатами обследования он был полностью согласен и поэтому заверил своей подписью чек носитель и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись. Инспектор ДПС установил по базе, что (дата) он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и до сих пор является лицом, подвергнутым административному наказанию. В ходе допроса ему дознавателем были воспроизведены материалы видеозаписи от (дата), где он увидел, как он управлял автомобилем марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак Р 930 РМ 38, как в отношении него инспектором ДПС составлялись протоколы, в которых он расписывался, и как прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи стационарного алкотектора «Юпитер». Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 42-47).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля.

Согласно показаниям свидетеля 2, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он работает в должности старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». (дата) с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут он заступил на смену совместно с инспектором ДПС 1 На служебном автомобиле ДПС они проехали в ж.(адрес). Двигаясь на служебном автомобиле по (адрес) в ж.(адрес), им был замечен автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак Р 930 РМ 38, который двигался впереди служебного автомобиля. Им было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов у водителя. При помощи проблескового маячка им был остановлен автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак Р 930 РМ 38, (дата) около 21 часа 50 минут возле (адрес) в ж.(адрес). Он подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, представился. За управлением автомобиля находился мужчина, который был один. Мужчина представился ему Савельевым В. В.ичем, (дата) года рождения. Он попросил Савельева В.В. предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, Савельев В.В. их предоставил. В ходе разговора он почувствовал от Савельева В.В. запах алкоголя изо рта, также у него была нарушена речь, поэтому он пригласил Савельева В.В. в служебный автомобиль, на что Савельев В.В. согласился и проследовал за ним в служебный автомобиль. В служебном автомобиле он разъяснил Савельеву В.В., что будет производиться видео-фиксация, разъяснил его права и обязанности, и уведомил об отстранении его от управления транспортным средством. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который Савельев В.В. подписал, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», который находится в служебном автомобиле, на что Савельев В.В. ответил согласием. Он показал Савельеву В.В. алкотектор «Юпитер» №, что он опломбирован, показал Савельеву В.В. копию свидетельства о поверке данного алкотектора, объяснил Савельеву В.В. как правильно им пользоваться, и сделал пробный забор воздуха в салоне служебного автомобиля, который показал отсутствие алкоголя в воздухе. После чего, (дата) в 22 часа 12 минут Савельев В.В. продул алкотектор «Юпитер» №, прибор показал результат - 1.422 мг/л, наличия алкоголя в выдыхаемом Савельевым В.В. воздухе. Савельев В.В. с результатом освидетельствования был согласен. По федеральному программному обеспечению ФИС ГИБДД М им было установлено, что (дата) Савельев В.В. был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в отношении Савельева В.В. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 51-55).

Вина Савельева В.В. в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- протоколом выемки у собственника специализированной автостоянки «Приморская», расположенной по адресу: (адрес), ж.(адрес), западнее жилого (адрес) - автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак Р 930 РМ 38, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение владельцу Савельеву В.В. (л.д. 82-91);

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата), согласно которой Савельев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата) (л.д. 28-30);

- справкой от (дата) ст. инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» 3, в которой указано, что согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД М (дата) Савельев В.В. сдал водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское», следовательно срок лишения права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи от (дата), начался (дата), а закончился (дата), (дата) Савельев В.В. получил водительское удостоверение. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен (дата) (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены составленные в отношении подозреваемого Савельева В.В.: протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством; акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования; копия свидетельства о поверке № С-БП/05-02-2021/34765139; протокол (адрес) об административном правонарушении; протокол (адрес) о задержании транспортного средства; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Савельева В.В., (дата) г.р. от (дата), справка от (дата) № б/н ст.инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» 3, копия постановления мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата); видеозапись от (дата) на DVD-R диске. Осмотренные документы и видеозапись на DVD-R диске от (дата) в ходе дознания признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-33).

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина подсудимого Савельева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена.

Суд квалифицирует действия Савельева В.В. по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата) Савельев В.В. обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время «Эмоционально неустойчивое расстройство личности». Савельев В.В. в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может участвовать в дознании и судебных заседаниях, давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных о наркотической зависимости в настоящее время у Савельева В.В. не выявлено, поэтому в лечении от наркомании он не нуждается (л.д. 93-97).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Суд также учитывает, что выводы экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Савельева В.В. в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости Савельева В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Савельеву В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Из личности подсудимого Савельева В.В. следует, что он имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.121), работает в должности повара в кафе у ИП Дорофеева А.П., характеризуется положительно, взысканий и выговоров не имеет (л.д.123), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.108), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельеву В.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимым расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт признание вины Савельевым В.В., раскаяние в содеянном, нахождение матери у него на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельеву В.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Савельеву В.В., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Савельева В.В., намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить Савельеву В.В. по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминирующей его деяния.

Учитывая личностные характеристики подсудимого и обстоятельства совершенного деяния, суд считает необходимым назначить подсудимому Савельеву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством, так как основное наказание будет недостаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований, препятствующих назначению наказания Савельеву В.В. в виде обязательных работ в силу ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Савельеву В.В. наказания не учитывает требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Савельевым В.В. совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении Савельева В.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Савельевым В.В. преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Савельева В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Савельеву В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья                                                                                          Ю.П. Афонина