Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2024 ~ М-2189/2024 от 26.03.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-2435/2024

43RS0002-01-2024-002531-86

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Стародумовой С.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Смирнову Алексею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратились в суд с иском к Смирнову А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 15.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на сумму 605 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 92,5% годовых с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.08.2023 № автомобиля VOLKSWAGEN POLO VIN №. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 25.03.2024 задолженность составляет 806 409 руб. 95 коп., в том числе, сумма основного долга -601 706 руб. 66 коп., сумма процентов за пользование микрозаймом -198 333 руб., неустойка в размере 6 369 руб. 87 коп. Согласно определению Верховного суда РФ от 21.07.2020 истец имеет право в случае неисполнения обязательств должником обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество чтобы получить удовлетворение за счет заложенного имущества. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

Истец ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 15.08.2023 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком Смирновым А.Н. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере 605 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 92,5% годовых, т.е. до 15.08.2027 года.

Ответчик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с условиями договора микрозайма (п. 6).

15.08.2023 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком Смирновым А.Н. заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма от 15.03.2023 №, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN №. Право собственности Залогодателя на передаваемое в залог по настоящему Договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства.

Согласно п. 1.2 Договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 633 500 руб.

Указанный залог был зарегистрирован 15.08.2023 и уведомление Банка о залоге спорного автомобиля внесено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палатой (л.д. 14).

Согласно справке УМВД России по Кировской области от 08.05.2024 транспортное средство VOLKSWAGEN POLO VIN № зарегистрировано на имя Смирнова А.Н. на основании договора купли-продажи от 29.10.2022.

В период пользования кредитом ответчик кредитные обязательства исполнял не надлежащим образом.

14.02.2024 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о досрочном погашении всей задолженности по договору.

До настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлены.

По состоянию на 25.03.2024 согласно информации ответчика задолженность ответчика составляет 806 409 руб. 95 коп., из которой 601 706 руб. 66 коп. сумма основного долга, 198 333 руб. сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка в размере 6 369 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, условиям заключенного между сторонами кредитного договора.Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены. Истец указывает, что сумма долга составляет 806 409 руб. 95 коп., в том числе, основной долг 601 706 руб. 66 коп., проценты за пользование микрозаймом 198 333 руб., неустойка в размере 6 369 руб. 87 коп.

Верховный Суд РФ отметил, что взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)).

При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежей более 3 мес., сумма долга более 5 % от суммы долга, суд, полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив в силу ст. 350 ГК РФ способ обращения взыскания путем реализации с торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО МФК «КарМани», ИНН 7730634468, в счет исполнения обязательств по договору микромикрозайма № от 15.08.2023 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кармани» и Смирновым Алексеем Николаевичем, на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGEN POLO VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Смирнову Алексею Николаевичу <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со Смирнова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «КарМани», ИНН 7730634468, расходы по госпошлине 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024