Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2023 ~ М-610/2023 от 31.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    04 апреля 2023 года    г.о. Балашиха

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интеллектпродукт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Интеллектпродукт», в котором просил взыскать сумму денежных средств уплаченных за товар в размере 283 750 руб. 00 коп., из них 199 250 руб., 00 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 84 500 руб., 00 коп. по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку из расчета 1% в день от суммы невозвращенных денежных средств в размере 283 750 руб. 00 коп. по дату фактической выплаты, денежные средства в размере 25 000 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг, моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы исковых требований.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ООО «Интеллектпродукт» заключен договор купли–продажи № от 06.03.2020г., в соответствии с которым ответчик обязался доставить истцу оборудование: игровой аппарат качалка, Hello Kitty, Китай, новый; игровой аппарат симулятор автогонок Nascar Racing. Clobal VR. США, б/у; игровой аппарат аэрохоккей Dynamo, США, б/у; Жетоны, Россия, новые; игровой автомат качалка с видеоигрой Octopus Princess, Китай, новый; разменный аппарат обмена купюр на жетоны, Россия, новый, сроком доставки в течение 5 дней со дня поступления аванса. Исполнение обязанности покупателя по оплате аванса было выполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 164 250 руб. 00 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 85 000 руб. 00 коп.

В соответствии с договором №б/н от 05.03.2020г. ответчик обязался доставить истцу оборудование: аттракцион симулятор мотогонок, новый (находка), страна происхождения Китай на 1 игрока; аттракцион качалка с видеоигрой Спорткар, новый (находка), страна происхождения Китай, на 1 игрока, сроком доставки оборудования в течение 5 дней со дня поступления аванса. Исполнение обязанности покупателя по оплате аванса было выполнено, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2021г. на сумму 84 500 руб. 00 коп.

Ответчик не выполнил свои обязательства по поставке оборудования как по договору купли – продажи № – 03 – 2020 от 06.03.2020г., так и по договору купли – продажи №б/н от 05.03.2020г.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком подписано соглашение №, в соответствии с которым ответчик подтверждает факт неисполнения обязательств по договорам, а также обязательство ответчика, в соответствии со ст.23.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № О защите прав потребителя», о возврате истцу полученной суммы предварительной оплаты (аванса), за не переданное продавцом оборудование в размере 333 750 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ., ответчик осуществил возврат суммы в размере 50 000 руб., назначение платежа: возврат средств по договору купли-продажи игрового оборудования по договору №г. от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма не возвращена. В связи с чем истец направил претензию ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, претензия оставлена ответчиком без рассмотрения. В связи с нарушенным правом истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Интеллектпродукт» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (ст. 781 ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Поскольку в силу приведенной выше нормы ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар покупателю, а целью истца, как следует из его объяснений, являлось приобретение игровых аппаратов для личного пользования, доказательств иного не представлено, заключая договор, истец действовал как физическое лицо, ответчик является юридическим лицом, а также принимая во внимание, что истец считает заключенный договор договором купли-продажи, суд полагает, что заключенный сторонами договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи, регулируемый как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Интеллектпродукт» заключен договор купли–продажи № от №., в соответствии с которым ответчик обязался доставить истцу оборудование: игровой аппарат качалка, Hello Kitty, Китай, новый; игровой аппарат симулятор автогонок Nascar Racing. Clobal VR. США, б/у; игровой аппарат аэрохоккей Dynamo, США, б/у; Жетоны, Россия, новые; игровой автомат качалка с видеоигрой Octopus Princess, Китай, новый; разменный аппарат обмена купюр на жетоны, Россия, новый, сроком доставки в течение 5 дней со дня поступления аванса.

В соответствии с договором №б/н от № ответчик обязался доставить истцу оборудование: аттракцион симулятор мотогонок, новый (находка), страна происхождения Китай на 1 игрока; аттракцион качалка с видеоигрой Спорткар, новый (находка), страна происхождения Китай, на 1 игрока, сроком доставки оборудования в течение 5 дней со дня поступления аванса.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исковые требования основаны на неисполнении обязательств по договору ответчиком, который не передал предварительно оплаченный истцом товар.

Исполнение обязанности покупателя по договору купли –продажи № от №., подтверждается платежным поручением № от №. на сумму 164 250 руб. 00 коп., платежным поручением № от №. на сумму 85 000 руб. 00 коп. Исполнение обязанности покупателя по договору №б/н от №. подтверждается платежным поручением № от №. на сумму 84 500 руб. 00 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств доставки товара, и возврата частично оплаченных сумм ответчиком в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что товар истцу передан не был, соответственно, требования потребителя о возврате внесенной суммы подлежат удовлетворению, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика суммы в размере 283 750 руб. 00 коп., из них 199 250 руб., 00 коп. по договору № от №., и 84 500 руб., 00 коп. по договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то суд присуждает истцу неустойку в размере 1 % от суммы 283 750 руб. 00 коп., за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 725 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств размере 1% от суммы 283 750 руб., 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Помимо рассмотренных требований, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается установленными судом обстоятельствами.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, невыполнение ответчиком принятых обязательств по договору, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и период невыполнения им обязанности по возврату внесенных денег, а также принимая во внимание требования разумности, суд полагает справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 277 737 руб. 50 коп.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При определении расходов на оплату услуг представителя по настоящему исковому заявлению, суд учитывает объем выполненной работы представителем ФИО2, участие представителя в судебных заседаниях, подготовкой мотивированной позиции, достигнутый результат рассмотрения иска и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и взыскания с ответчика в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Интеллектпродукт» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интеллектпродукт» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, (паспорт серии № №), сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 250, 00 рублей и сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 500, 00 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1 % от суммы 283 750,00 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 725, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000, 00 рублей и штраф в размере 277 737, 50 рублей.

Взыскивать с ООО «Интеллектпродукт» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, (паспорт серии № №) неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1 % от суммы 283 750,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В иске ФИО2 к ООО «Интеллектпродукт» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                        С.В. Строчило