Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 (2-4925/2022;) ~ М-4121/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-356/2023

УИД76RS0014-01-2022-004083-48

Изгот.30.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 02 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирова Юрия Михайловича к мэрии г.Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля, Обществу с ограниченной ответственностью «Ярдорремстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Жиров Ю.М. обратился в суд с иском к мэрии г.Ярославля, департаменту городского хозяйства мэрии г.Ярославля (далее также – ДГХ мэрии г.Ярославля), ООО «Ярдорремстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14.08.2022 года в г.Ярославле, по адресу: пр-т Октября, д.84А, произошло ДТП с участием транспортного средства Yamaha FZ8SA, гос.рег.№ принадлежащего истцу, а именно, наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на данном участке автодороги выявлено наличие выбоины на проезжей части с размерами: длина – 0,70 м, ширина – 0,70 м, глубина - 0,20 м. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Согласно автотехническому заключению №17/08/2022 от 05.09.2022 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Yamaha FZ8SA, гос.рег.№ составляет, без учета износа, 173 400 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1 380 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 172 020 рублей 00 копеек, судебные расходы.

В судебном заседании истец Жиров Ю.М., представитель истца Крылов Д.А., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали частично, согласившись с оценкой ущерба, представленной ответчиком – мэрией г.Ярославля, просили взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 98 520 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по проведению независимой экспертизы 6 000 рублей, по составлению консультативного мнения (рецензии) – 3 500 рублей, по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по отправке корреспонденции 697 рублей.

Представитель ответчиков мэрии г.Ярославля, ДГХ мэрии г.Ярославля по доверенностям Горюнов Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что считает мэрии г.Ярославля, ДГХ мэрии г.Ярославля ненадлежащими ответчиками по делу, вина мэрии г.Ярославля в причинении ущерба отсутствует.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.08.2022 года в г.Ярославле, по адресу: пр-т Октября, д.84А, произошло ДТП с участием транспортного средства Yamaha FZ8SA, гос.рег№ принадлежащего истцу, а именно, наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части. Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, на данном участке автодороги выявлено наличие выбоины на проезжей части с размерами: длина – 0,70 м, ширина – 0,70 м, глубина - 0,20 м. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.4 установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, состояние дорожного покрытия в момент ДТП на участке автодороги в г.Ярославле, пр-т Октября, д.84А, не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Данное обстоятельство подтверждается Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, схемой ДТП, фотоматериалом с места ДТП.

В нарушение требований указанного нормативного документа участок дороги не был обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств нарушения водителем Жировым Ю.М. требований п.10.1 ПДД РФ.

Возражения представителя ответчиков Горюнова Д.В. в части отсутствия вины мэрии г.Ярославля в произошедшем ДТП отклоняются судом ввиду следующего. В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2013 года №131-ФЗ дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Пунктами 6, 11 ст.13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

В силу п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля №492 от 06.07.2007 года, данный департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом департамент городского хозяйства исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Жиров Ю.М. в качестве ответчика указывает также ООО «Ярдорремстрой», однако, как следует из пояснений МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля (л.д.56), на дату ДТП (14.08.2022 года) муниципальный контракт на содержание, ремонт и обслуживание дорог общего пользования г.Ярославля в 2022 году не заключался.

Таким образом, на мэрию г.Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

С учетом изложенного, мэрия г.Ярославля является надлежащим ответчиком по данному делу.

В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Согласно заключению автотехническому заключению №17/08/2022 от 05.09.2022 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Yamaha FZ8SA, гос.рег.№ составляет, без учета износа, 173 400 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость заменяемых деталей – 1 380 рублей 00 копеек.

Ответчиком мэрией г.Ярославля представлено заключение эксперта (л.д.103-128) №54/1 от 17.02.2023 года, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Yamaha FZ8SA, гос.рег.№ составляет, без учета износа 99 900 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела истец согласился с указанной оценкой. Размер утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей транспортного средства ответчиком не оспорен, спор о размере ущерба между сторонами отсутствует.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 98 520 рублей 00 копеек (99 900,00 – 1 380,00) подлежит взысканию с ответчика – мэрии г.Ярославля в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены документально подтвержденные расходы: по оценке ущерба 6 000 рублей 00 копеек, по составлению рецензии 3 500 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 697 рублей 00 копеек, которые, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика мэрии г.Ярославля в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя Крылова Д.А. в сумме 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально соглашением №23 от 20.04.2023 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика – мэрии г.Ярославля в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7601001234, ░░░░ 1027600683824) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 520 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 156 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 697 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 126 873 ░░░░░ 00 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░