Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2023 ~ М-3059/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-4049/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года    г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Мяленко М.Н.

При секретаре    Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Комаровой ФИО к Пьянкову ФИО1 о взыскании суммы задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Комарова Н.В. обратилась в суд с иском к Пьянкову С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга за поставленный товар в размере 89 842 руб., неустойку: по состоянию на 26.07.2023 г. (дата составления иска) - в размере 11 907,51 руб.;     за период с 27.07.2023 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 234,99 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.02.2023 г. между ИП Комаровой Н.В. и ИП Пьянковым С.В. (утратил статус ИП 03.04.2023 г.) был заключен договор поставки. В соответствии с договором (п. 1.1.) ИП Комарова Н. В. (продавец) обязалась поставлять ИП Пьянков С.В. (покупатель) мясо говядины, субпродукты говяжьи (далее - товар), а покупатель обязался оплатить поставленный товар на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора цена товара на каждую партию товара указывается в счетах и товарных накладных.

Продавец исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается следующими документами: УПД № 191 от 01.03.2023 г. на сумму 20 953 руб.; УПД № 202 от 01.03.2023 г. на сумму 14 250 руб.; УПД № 221 от 07.03.2023 г. на сумму 8 800 руб.; УПД № 212 от 07.03.2023 г. на сумму 9 739 руб.; УПД № 231 от 15.03.2023 г. на сумму 36 100 руб. Итого, на общую сумму: 89 842 руб.

До настоящего времени оплата за товар не произведена.

Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки по состоянию на 26.07.2023 г. составил 11 907,51 руб.

Гарантийным письмом ответчик обязался погасить задолженность в следующие сроки: 53 742 руб. в срок до 21.03.2023 г., 36 100 руб. в срок до 28.03.2023 г., однако оплата ни в данный срок, ни до настоящего времени не поступила.

Прекращение деятельности ответчиком в качестве ИП не снимает с него обязанности по оплате задолженности.

25.04.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх. №1 от

21.04.2023 г.), однако письмо вернулось 08.06.2023 г. в связи с истечением срока хранения, оплата от ответчика не поступила (л.д. 7-8).

Истец ИП Комарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 27), направила своего представителя.

Представитель истца Захарова О.С., действующая на основании доверенности № 1-23 от 03.07.2023 г. сроком на 3 года (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что обязательства по договору со стороны истца были исполнены в полном объеме. Со стороны ответчика поступило гарантийное письмо о намерении исполнить свою часть обязательств, однако по истечении оговоренного срока оплата не поступила. Ответчику была направлена претензия, которая вернулась за истечением срока хранения корреспонденции.

Ответчик Пьянков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался судебной повесткой по месту регистрации, однако, согласно отчету почтовых отправлений с сайта «Почта России», судебная повестка последним получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции (л.д. 29-30).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.02.2023 г. между ИП Комаровой Н.В. и ИП Пьянковым С.В. был заключен договор поставки, по условиям которого ИП Комарова Н. В. (продавец) обязалась поставлять ИП Пьянкову С.В. (покупателю) мясо говядины, субпродукты говяжьи (далее - товар), а покупатель обязался оплатить поставленный товар на условиях договора (п. 1.1); наименование, ассортимент и количество товара согласовываются сторонами в заявках и устанавливаются в товарных накладных, которые подписываются уполномоченными представителями сторон (п. 1.2); в случае доставки товара силами поставщика (перевозчиком поставщика) до склада покупателя (грузополучателя), право собственности на товар переходит к покупателю с момента фактической передачи (отгрузки.) товара. Покупателю на складе покупателя (грузополучателя) и подписания соответствующих товаросопровождающих документов. в случае самовывоза покупателем (перевозчиком покупателя.) товара, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента фактической отгрузки товара покупателю (перевозчику покупателя) со склада поставщика (п. 1.3); цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется в соответствии с заявкой на каждую партию товара и указывается в счетах и товарных накладных (п. 2.1); покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.2); расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.1); обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2); покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения товара, если иные сроки не указаны в заявке, спецификации (п. 5.3) (л.д. 11-12).

Продавец свою обязанность по поставке товара на общую сумму 89 842 руб. исполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 191 от 01.03.2023 г. на сумму 20 953 руб. (л.д. 13); № 202 от 01.03.2023 г. на сумму 14 250 руб. (л.д. 13 оборот); № 221 от 07.03.2023 г. на сумму 8 800 руб. (л.д. 14); № 212 от 07.03.2023 г. на сумму 9 739 руб. (л.д. 14 оборот); № 231 от 15.03.2023 г. на сумму 36 100 руб. (л.д. 15), а также актами сверки взаимных расчетов (л.д. 17, 20).

Ответчик товар принял, однако оплату не произвел. Направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность в следующем порядке: 53 742 руб. до 21.03.2023 г., 36 100 руб. до 28.03.2023 г. (л.д. 16).

В указанные сроки оплата ответчиком не была произведена, в связи с чем истец направила ответчику требование № 1 от 24.04.2023 г. о выплате задолженности за поставленный товар в размере 89 842 руб. и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 3 282,67 руб. в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения требования (л.д. 18-19, 21 оборот- 21).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таком положении, поскольку Пьянков С.В. обязан перед ИП Комаровой Н.В. отвечать за исполнение обязательств по договору поставки № 28.02.2023 г. в части оплаты поставленных товаров и до настоящего момента свои обязательства не исполнил, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки № 28.02.2023 г. в размере 89 842 руб.

Что касается требования о взыскании неустойки, то оно также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, согласно условиям договора, поставщик имеет право прекратить отгрузки товара до момента исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара, а покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждой день просрочки (л.д. 11 оборот).

Согласно расчета, представленного истцом в исковом заявлении (л.д. 7 оборот-8), за период просрочки оплаты поставленной продукции: на сумму 20 953 руб. с 10.03.2023 г по 26.07.2023 г. неустойка составила 2 912,47 руб. (20 953*139*0,1%); на сумму 14 250 руб. с 10.03.2023 г по 26.07.2023 г. неустойка составила 1 980,75 руб. (14 250*139*0,1%); на сумму 8 800 руб. с 16.03.2023 г. по 26.07.2023 г. неустойка составила 1 170,40 руб. (8 800*133*0,1%); на сумму 9 739 руб. с 16.03.2023 г. по 26.07.2023 г. неустойка составила 1 295,29 руб. (9 739*133*0,1%); на сумму 36 100 руб. с 23.03.2023 г. по 26.07.2023 г. неустойка составила 1 170,40 руб. (36 100*126*0,1%). Сумма неустойки составила 11 907,51 руб.

Суд, проверив расчет неустойки за период по 26.07.2023 г. находит его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в размере 11 907,51 руб.

Размер неустойки за период с 27.07.2023 г. по день вынесения судом решения – 13.09.2023 г., исчисляется из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки (89 842*49*0,1%) и составляет 4 402,26 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неустойка, требуемая истцом в размере 16 309,77 руб. (11 907,51+ 4 402,26), является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая период неисполнения обязательств по договору и сумму основного долга – 89 842 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), а потому требование о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности 89 842 руб., со дня вынесения решения и по день фактической уплаты суммы задолженности, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 234,99 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Комаровой ФИО удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Комаровой ФИО с Пьянкова ФИО1 сумму задолженности по договору поставки в размере 89 842 руб., неустойку в размере 16 309 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины 3 234 руб. 99 коп., а всего взыскать 109 386 руб. 76 коп.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Комаровой ФИО с Пьянкова ФИО1 неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности 89842 руб., начиная с 14 сентября 2023г. и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

    Судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-4049/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2023-005232-25

решение не вступило в законную силу: «___»____________2023 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Баяндина А.В.