Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2023 ~ М-190/2023 от 01.03.2023

    66RS0016-01-2023-000262-31

    Дело № 2-470/2023

    Мотивированное решение составлено 05.06.2023

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчика Шаповаловой Е.Ю., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Шаповаловой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, о принятии мер по обеспечению иска,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаповаловой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № M0GNRR20S12092800980 от 28.09.2012 в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

    В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 28.09.2012 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Шаповаловой Е.Ю. был заключен кредитный договор (договор займа) № M0GNRR20S12092800980 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 150 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 26.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор цессии № 5.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № 0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования истцу. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № M0GNRR20S12092800980 от 28.09.2012 за период с 29.09.2012 по 14.12.2016 в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг - 90 970 руб. 24 коп. (65,7% от общей суммы основного долга в размере 138 499 руб. 31 коп.), проценты - 9 029 руб. 76 коп. (65,7% от общей суммы процентов в размере 13 747 руб. 52 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

    Представитель истца ООО «СФО Титан» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

    Ответчик Шаповалова Е.Ю.в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Ответчику председательствующим по делу разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем отобрана расписка (л.д. 66).

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание иска ответчиком заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» в полном объеме.

При подаче иска представитель истца просил о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Шаповаловой Е.Ю. в пределах суммы исковых требований (л.д. 3-4).

Исходя из положений ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры обеспечения иска применяются судом с целью создания условий для наиболее правильного и своевременного исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований и сохраняются вплоть до восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В связи с чем, требование о принятии судом мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению в размере 100 000 руб., которое сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

В части наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащее на праве собственности Шаповаловой Е.Ю., решение суда подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 13467 от 17.02.2023 (л.д. 7).

Поскольку, ответчик признал исковые требования, судом принято признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 руб., которые истец понес при подаче иска, что составляет 30% от общей суммы госпошлины в размере 3 200 руб., подлежащей оплате, исходя из цены иска в размере 100 000 руб., с возвратом истцу из местного бюджета госпошлины в размере 2 240 руб. – по платежному поручению № 13467 от 17.02.2023.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Шаповаловой Е. Ю. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № M0GNRR20S12092800980 от 28.09.2012 за период с 29.09.2012 по 14.12.2016 в размере 100 000 руб., в том числе: основной долг - 90 970 руб. 24 коп., проценты - 9 029 руб. 76 коп.

Взыскать с Шаповаловой Е. Ю. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192) расходы по уплате государственной пошлины в размере 960 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» из местного бюджета уплаченную по платежному поручению № 13467 от 17.02.2023 государственную пошлину в размере 2 240 руб.

Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Шаповаловой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в размере 100 000 руб.

В части наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Шаповаловой Е. Ю., в размере 100 000 руб. решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                          Т.Г. Поджарская