Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2024 от 26.03.2024

Дело № 1-83/2024

УИД 91RS0013-01-2024-000481-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                                                  пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

потерпевшего – Потерпевший №1,

    подсудимого - ФИО2,

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 9 месяца 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту АО «Банк России» №, выданную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Феодосия» Симферопольского филиала АБ «Россия» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ранее взятую у последнего для осуществления ему покупок, понимая о наличии возможности оплаты за услуги или товары бесконтактным способом при помощи указанной банковской карты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение продолжаемого преступления – тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем оплаты за приобретаемые себе товары указанной банковской картой, достоверно понимая, что его преступные действия не воспринимаются окружающими как открытые, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, без ведома и разрешения Потерпевший №1 осуществил оплату за приобретенный им товар и оплату в счет погашения своих личных долговых обязательств за ранее приобретаемые им товары денежными средствами, принадлежащими последнему, находящимися на указанном банковском счету: в 14 часов 00 минут – на сумму 746 рублей; в 14 часов 01 минуту – на сумму 110 рублей, всего на общую сумму 856 рублей, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 03 минут, прибыл в магазин «Шейх-Эли», расположенный по адресу: <адрес>-а, и, достоверно осознавая, что его преступные действия не воспринимаются окружающими как открытые, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, без ведома и разрешения Потерпевший №1 осуществил оплату в счет погашение своих личных долговых обязательств за ранее приобретаемые им товары, денежными средствами, принадлежащими последнему, находящимися на указанном банковском счету, а именно в 14 часов 03 минуты –на сумму 325 рублей, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов 20 минут, прибыл в магазин «ФИО8», расположенный по адресу: <адрес>, и, достоверно осознавая, что его преступные действия не воспринимаются окружающими как открытые, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, без ведома и разрешения Потерпевший №1 осуществил оплаты за приобретаемые им товары денежными средствами, принадлежащими последнему, находящимися на указанном банковском счету: в 07 часов 20 минут – на сумму 38 рублей; в 07 часов 22 минуты – на сумму 635 рублей, всего на общую сумму 673 рубля, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате продолжаемого преступления, совершенного при указанных обстоятельствах, ФИО2 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму1 854 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме согласно обвинительному заключению, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, показал, что все было именно так как изложено стороной обвинения. Также показал, что ему потерпевший говорил, что необходимо помочь ему поставить окно, он сказал ему, что поможет, он за ним заехал по месту его проживания после они поехали, посмотрели фронт работы, после поехали в <адрес>, пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к потерпевшему, они с ним сходили в магазин, потерпевший купил пиво темное и светлое, они вышли с магазина, потерпевший предложил сходить к тетке его, он ему сказал, что ему надо уже ехать на работу, потерпевший забыл купить мороженное тетке, дал ему карточку для того, чтобы он купил мороженное. Он купил мороженное, они пошли вместе к его тетке, карточку он положил к себе в карман, в спешке забыл, кинулся когда уже к <адрес> подъезжал. Он подумал, что деньги с карты снимет, а деньгами ему отдаст, он не думал, что так получится. Когда осуществлял покупки с банковской карты потерпевшего он понимал, что совершает противоправное незаконное деяние. Деньги, которые он похитил с карты он вернул потерпевшему. Также указал, что проживает с бабушкой, она является пенсионером и инвалидом второй группы, он помогает бабушке, осуществляет за ней уход, покупает лекарства. Вину он признает в полном объеме в содеянном чистосердечно раскаивается, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что считает, что подсудимый целенаправленно выкрал у него карту, обстоятельства оглашенные государственным обвинением соответствуют полностью происходящему. Также показал, что первого марта 2024 года они находились по месту жительства его, помогал ставить окно, после они пошли в магазин, он зашел к тете в соседний дом, после он дал подсудимому ключи от своей квартиры, чтобы он забрал вещи. Когда он пришел с магазина он карточку не вернул, положил ключи от квартиры на стол и уехал с <адрес>, изначально он не придал значение тому, что последний не вернул ему карту, после он узнал, что подсудимый через пятнадцать минут начал пользоваться его картой. На следующий день, когда он ему звонил, подсудимый сказал «ищите у себя». Карточку подсудимому он дал лично для того чтобы он осуществлял покупки, для личного пользования он подсудимому карту не давал. Ущерб, причиненный ему преступлением возмещен при следователе. Карточку ему вернули, она заблокирована. Также полагает, что ему подсудимым причинен моральный вред, который он намерен заявлять в порядке гражданского судопроизводства, после рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения итогового судебного акта по делу. Извинения принесенные подсудимым в судебном заседании он не принимает.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показания данные потерпевшим в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании (л.д. 41-44, 45-46), после оглашенных в судебном заседании показаний, потерпевший данные им показания в ходе предварительного расследования подтвердил частично, указав, что всех обстоятельств произошедшего не помнит, поскольку у него подскочило давление и он плохо себя чувствовал. При этом указал, что обстоятельства изложенные стороной обвинения не оспаривает.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в известной ему части, высказал, возражения относительно того, что в магазин с потерпевшим они заходили вместе.

- показаниями свидетеля ФИО4, показавшей в судебном заседании, что она работает продавцом в магазине в <адрес> Республики Крым, магазин называется «Шейх-Эли», точную дату она не помнит, предположительно было в марте месяца в магазин пришел подсудимый ФИО2 и изъявил желание вернуть долг, точную сумму долга она также не помнит. Оплату долга он произвел карточкой бесконтактным путем. Она не интересовалась у него его ли эта карточка или нет, он долг вернул и помещение магазина покинул.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в известной ему части.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО2, подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №1, согласно которого осмотрен принадлежащий заявителю мобильный телефон «Oppo» с установленным приложением «ABR Direct», в котором отражены операции по банковскому счету за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрен участок местности, расположенный вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на котором Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, передал принадлежащую ему банковскую карту АО «Банк Россия» №, ФИО2 Фото-таблицей (л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, согласно которого осмотрен участок местности на прилегающей территории к домовладению по адресу: <адрес>, где у ФИО2 изъята банковская карта АО «Банк Россия» №, принадлежащая Потерпевший №1 Фото-таблицей (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4, согласно которого осмотрен кассовый прилавок в помещении торгового зала продуктового магазина «Шейх-Эли», по адресу: <адрес>-а, в ходе которого ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты, мужчина по фамилии ФИО2 расплатился банковской картой по безналичному расчету в сумме 325 рублей, что являлась его долговым обязательством. В ходе осмотра была изъяты видеозапись с названием «2_5№.MOV», на оптический диск «CD-R» № МО8DFR. Фото-таблицей (л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО10, согласно которого осмотрен кассовый прилавок в помещении торгового зала продуктового магазина ИП «ФИО9», по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО10 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, мужчина расплатился банковской картой по безналичному расчету в 14 часов 00 минут на сумму 746 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на сумму 38 рублей, и 07 часов 22 минут на сумму 635 рублей. Фото-таблицей (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта АО «Банк России», открытая ДД.ММ.ГГГГ, в дополнительном офисе «Феодосия» Симферопольского фиала АБ «Россия», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 Фото-таблицей (л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись с названием «2_5№.MOV» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на оптическом диске «CD-R» № МО8DFR, на которой зафиксирован факт приобретения ФИО2 продуктов питания безналичным способом с помощью банковской карты. Видеозапись продолжительностью 1 минута 15 секунд, на видео просматривается кассовая зона в помещении продуктового магазина «Шейх-Эли», расположенного по адресу: <адрес>. Фото-таблицей (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из лицевого банковского счета№, АО «Банк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, предоставленная Потерпевший №1 Фото-таблицей (л.д. 75-76);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления – кражи денежных средств с банковской карты АО «Банк России» принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 9);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о краже принадлежащих ему денежных средств в размере 1 854 рублей, с банковской карты (л.д. 10);

- выпиской из лицевого банковского счета Потерпевший №1 №, АО «Банк России», владелец Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52).

В судебном заседании ФИО2, не оспаривал представленные доказательства, указал, что каких-либо нарушений в отношении него допущено не было, при предъявлении обвинения и допросе его в качестве обвиняемого присутствовал адвокат. Копия обвинительного заключения ему была вручена.

Предоставленные суду доказательства, тщательно и всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в соответствии с законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Нарушений в оформлении доказательств, влияющих на квалификацию действий подсудимого и его виновности, судом не установлено, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетелей и потерпевшей оснований для дачи по делу ложных показаний либо оговора подсудимого.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

        При назначении ФИО2, наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который согласно общественной характеристике по фактическому месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо жалобы, на поведение которого в администрацию сельского поселения не поступали (л.д.104), участковым уполномоченным по месту фактического проживания характеризуется посредственно (л.д.105), к административной ответственности не привлекался (л.д.129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.131,133).

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за родственником преклонного возраста (бабушкой).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив, поскольку ФИО2, настоящим приговором осуждается за совершение тяжкого преступления, и ранее ФИО2, был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, к данному выводу суд приходит на том основании что предыдущее осуждение у подсудимого было с применением ч.5 ст.69 УК РФ и поскольку назначение наказания по разным приговорам с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ не образует самостоятельной судимости, в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом срок наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Смягчающие обстоятельства, установленные судом, а равно и их совокупность, не являются основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как установлено обстоятельство, отягчающее наказание виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО2, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Сведений о том, что ФИО2, в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, и не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду, не представлено.

Отбывание наказания ФИО2, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима по правилам п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда при оглашении приговора.

Срок наказания подсудимому исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту АО «Банк Россия» № – находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности;

- видеозапись с названием «2_5№.MOV», содержащуюся на оптическом диске «CD-R» № МО8DFR — хранить при материалах уголовного дела.

- выписку из лицевого банковского счета Потерпевший №1 № АО «Банк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий         (подпись)                А.Б. Боденко