Решение по делу № А32-15534/2012 от 28.09.2012

 

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-15534/2012

г. Краснодар                                                               «28»сентября 2012г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2012.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2012.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи  В.Г. Колодкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Портным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « Киммерий» (ИНН 2305024803, ОГРН 1072305000910) Автодорога Афипский-Новодмитриевская- Горячий Ключ

к  индивидуальному предпринимателю Приходько Сергею Владимировичу (ИНН 234805153403, ОГРНИП 309234826500038)  пгт Афипский

о взыскании задолженности и возврате оборудования

при участии в судебном заседании :

от истца: Бажанов Ю.В., директор

от ответчика :  Приходько С.В. – предприниматель

установил:

ООО « Киммерий» обратилось в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю Приходько Сергею Владимировичу о взыскании 222 342 руб. основного долга. 19 862 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возврате арендованного оборудования по акту приема- передачи.

Истец обратился с ходатайством об увеличении сумы процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать их в сумме 20 724 руб. 12 коп..

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании по сумме основного долга не возражал. Обратился с устным ходатайством об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку в его обоснование не представлены доказательства. Отложение судебного заседания приведет к затягиванию сроков рассмотрения арбитражного дела.

В соответствии ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 17-30 час 24.09.2012г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.

Суд,  выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, установил, что между сторонами был заключен договор №2 на аренду оборудования от 01.06.2010 г , согласно которому  истец представил ответчику оборудование ( движимое имущество) для розлива питьевой воды, расположенное в производственных помещениях площадью 380 кв.м по адресу: ст. Калужская. Северского района, ул. Иркутской дивизии, 9.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. передал ответчику оборудование , что подтверждается актом приема- передач и планом размещения оборудования ( приложение №1) .

Согласно п.6.1. договора  он вступил в силу с момента его подписания и действовал до 31 марта 2011г.

В соответствии п.4.1. договора арендодатель оплачивает арендную плату в размере 40 000 руб. в месяц.

Арендная плата должна производиться платежным поручением на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа.

Однако, арендатор не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате арендной платы в установленные договором сроки и порядке.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований. предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом , но не противоречащие ему.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и возврате арендованного имущества арендодателю  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 222 342 руб.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 31.03.2011г , подписанным ответчиком без каких-либо возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании 222 342 руб. основного долга по арендной плате законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен предоставленный истцом уточненный расчет процентов по состоянию на 26.05.2012г. в сумме 20 724 руб. 12 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом методологически не верно.

Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с 20.04.2011 г. по 26.05.2012 г., так как задолженность в сумме 222 342 руб. образовалась по состоянию на 31.03.2011 г.

222 342 руб. х 8% : 360 х 396 дней = 19 566 руб. 09 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование    об обязании ответчика возвратить арендованное оборудование истцу по акту приема- передач.     

Договор аренды №2 от 01.06.2010г прекращен 31.03.2011г.

Согласно ст. 622 , 625 ГК РФ арендатор при прекращении договора аренды обязан возвратить оборудование в том состоянии, в котором он его получил. С учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, арендованное  оборудование должно быть возвращено в момент прекращения договора аренды.

Если в договоре не определен срок возврата оборудования, то арендатор будет обязан вернуть его в момент прекращения договора аренды ( ст. 621 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств возврата Арендодателю арендованного оборудования согласно п.1.1.

Согласно ст. 316 ГК РФ передача имущества является основной обязанностью должника по договору. Обязательство арендатора, возникшее после прекращения договора аренды, состоит не в собственно передаче, а в возврате имущества арендодателю.

Таким образом,  требования истца о возврате оборудования ( поименованного в п.1.1. договора №2 на аренду оборудования от 01.06.2010г) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине  относятся на ответчика с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

  Взыскать с   индивидуального предпринимателя Приходько Сергея Владимировича, 29.10.1971 года рождения, уроженца г. Новокубанск (ИНН 234805153403, ОГРНИП 309234826500038) пгт. Афипский, Северского района в пользу ООО « Киммерий» (ИНН 2305024803, ОГРН 1072305000910) г. Горячий Ключ ( Автодорога Афипский-Новодмитриевская- Горячий Ключ ) 222 342 руб. основного долга, 19 566 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Обязать  индивидуального предпринимателя Приходько Сергея Владимировича 29.10.1971 года рождения, уроженца г. Новокубанск (ИНН 234805153403, ОГРНИП 309234826500038) пгт. Афипский, Северского района передать по акту приема- передач ООО « Киммерий» арендованное оборудование, указанное в п.1.1. договора №2 от 01.06.2010.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя Приходько Сергея Владимировича 29.10.1971 года рождения, уроженца г. Новокубанск (ИНН 234805153403, ОГРНИП 309234826500038) пгт. Афипский, Северского района в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11 338 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке.

             Судья                                                                                                 В.Г. Колодкина

А32-15534/2012

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить частично
Ответчики
Приходько Сергей Владимирович
Суд
АС Краснодарского края
Судья
Колодкина Виктория Геннадьевна
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее