Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2022 от 10.01.2022

Дело №

УИД 55RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре – помощнике судьи Сабанцевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Анатолия Ивановича к Чипкову Сергею Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что заочным решением Советского районного суда адрес № от 23.01.2020, вступившим в законную силу26.03.2021 с Чипкова С.Ю. в его пользу взысканы убытки, возникшие в связи с неисполнением ответчиком условий договора аренды от 01.09.2015, на основании которого Чипков С.Ю. принял в аренду за плату во временное пользование и владение нежилое помещение, общей площадью 79,3 кв.м. помещение 3 на поэтажном плане, этаж цокольный, Литер А, расположенное по адресу: адрес. В нарушение условий договора Чипков С.Ю. не производил оплату коммунальных платежей, в связи с чем, он самостоятельно вносил плату, на общую сумму 229 655 рублей 41 копейка. После вступления названного судебного решения в законную силу, Чипков С.Ю. продолжает уклоняться от возмещения убытков, решение суда не исполнил. Просил взыскать с Чипкова С.Ю. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 16.04.2021 в размере 63 672 рубля 05 копеек, исходя из суммы убытков 229 665 рублей 41 копейка; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 17.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Кравченко А.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Крюков А.А. (по доверенности) заявленные требования, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока исковой давности для взыскания процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ, поскольку о нарушенном праве истец узнал только после взыскания с Кравченко А.И. в пользу Чипкова С.Ю. неосновательного обогащения по решению Первомайского районного суда адрес от 14.03.2019, вступившего в законную силу 06.06.2019. Расчет произведен с 01.04.2017, с учетом того, что его доверитель считал, что задолженности до 06.06.2019 не было, а потом Чипков С.Ю. предъявил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения. Кравченко А.И. же сначала обратился о взыскании арендной платы, позже о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договору аренды. Решением Советского районного суда адрес от 23.01.2020 взысканы убытки в размере 229 665 рублей 41 копейка. Решение суда не исполнено, задолженность не погашена до настоящего времени.

    Ответчик Чипков С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также, суду пояснил, что согласно условиям договора, коммунальные платежи - это коммунальные платежи, а арендная плата - это арендная плата, оплачиваются они отдельно. Взыскивал он с истца неосновательное обогащение по аренде, коммунальные платежи он платил отдельными платежами, что подтверждается выпиской из Банка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, гражданские дела №, №, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда адрес № от 23.01.2020 исковые требования Кравченко А.И. удовлетворены, с Чипкова С.Ю. в его пользу взысканы убытки в сумме 229 665 рублей 41 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.03.2021 указанное заочное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чипкова С.Ю. без удовлетворения.

Кроме того, состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения определением № судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными актами установлено, что 10.09.2015 между арендодателем ИП Кравченко А.И., действовавшим на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 12.01.2015, и арендатором ИП Чипковым С.Ю. заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 79,3 кв.м., пом. 3П на поэтажном плане, этаж цокольный; литер А, расположенное по адресу: адрес, корпус 1. (пункт 1.1 договора).

Договор действует в течение 11 месяцев с момента его подписания (пункт 5.1. договора) и может быть продлен.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора и составляет 10 000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.2. договора аренды, стоимость оплаты услуг коммунальных и эксплуатационных служб по предоставлению арендатору электроэнергии, тепловой энергии, телефонной связи, пожарной сигнализации, вывоз мусора, техническое обслуживание инженерного оборудования нежилых помещений, а также иных услуг — не входит в арендную плату, указанную в п. 3.1. настоящего договора, и оплачивается арендатором самостоятельно на основании договоров, заключенных с коммунальными и эксплуатационными службами на период действия договора. Копии квитанций об оплате арендатор обязуется передавать арендодателю при личной встрече, либо отправлять на е-mail normatiw(g),rambler.ru ежемесячно в срок до 15 числа следующего за истекшим. Оплата указанных выше коммунальных и эксплуатационных услуг производится арендатором за период с даты получения объекта до даты его возврата арендодателю.

Из акта приема-передачи от 18.08.2015 следует, что объект аренды передан Чипкову С.Ю.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по адрес, собственником нежилого помещения, общей площадью 79,3 кв.м., пом. 3П на поэтажном плане, этаж цокольный; литер А, расположенного по адресу: адрес, корпус 1, с 17.12.2014 является Кравченко.

Кроме того, решением Первомайского районного суда адрес от 14.03.2019 по гражданскому делу №, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.06.2019 в части взысканных сумм, установлен факт заключения между Кравченко А.И., действовавшим на основании договора доверительного управления недвижимым имуществом от 12.01.2015., и Чипковым А.Ю., договора аренды спорного нежилого помещения от 10.09.2015.

Из представленных истцом платежных поручений, справок и актов сверок и взаиморасчетов между ИП Кравченко А.И. и ТСЖ «Уют-2007 судом было установлено, что за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 ИП Кравченко А.И. оплачена задолженность: в «ТСЖ-УЮТ-2007»: за обслуживание и содержание жилья - 31 481 рубль 03 копейки, за отопление - 77 785 рублей 26 копеек, за горячую воду - 7 126 рублей 12 копеек, за капитальный ремонт - 13 282 рубля 75 копеек, на общую сумму 129 675 рублей 16 копеек; в ОАО «Омскводоканал» за холодное водоснабжение и водоотведение - 39 696 рублей 49 копеек, в АО «Омскэлектро» за потребление электроэнергии - 22 920 рублей 45 копеек; в ООО «ОЭК» за электроснабжение и передачу электроэнергии - 37 693 рубля 31 копейку.

Общая сумма оплаченных истцом коммунальных услуг составила 229 655 рублей 41 копейка, которая была взыскана с ответчика.

Также, Чипков С.Ю. обращался в Первомайский районный суд адрес с иском к Кравченко А.И. о взыскании неосновательного обогащения, в его обоснование указав, что в период с 30.10.2016 по 17.03.2017 через ПАО «Сбербанк России» ответчику переведены денежные средства на общую сумму 163 000 рублей. Ответчик неосновательно получил, а впоследствии приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество в виде денежных средств на общую сумму 163 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 163 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 460 рублей.

Решением Первомайского районного суда адрес № от 17.06.2021 Чипкову С.Ю. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, судом указано, что в период времени с 25.10.2016 по 20.03.2017 с карты, принадлежащей Чипкову С.Ю., на карту Кравченко А.И. переведены денежные средства: 30.10.2016 – 10 000 рублей; 01.11.2016 – 10 000 рублей; 02.11.2016 – 20 000 рублей; 02.12.2016 – 25 000 рублей; 15.01.2017 – 40 000 рублей; 27.01.2017 – 15 000 рублей; 06.02.2017 – 10 000 рублей; 06.03.2017 – 25 000 рублей; 17.03.2017 – 8 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте, принадлежащей Чипкову С.Ю. за период с 25.10.2016 по 20.03.2017.

Обращаясь с названными требованиями, истец указывал на неосновательность приобретения денежных средств, и просил взыскать их с ответчика.

Возражая, представитель ответчика указал на наличие в указанный период договора аренды нежилого помещения между Чипковым С.Ю. и Кравченко А.И., арендная плата по которому перечислялась на расчетный счет ответчика, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что спорные денежные средства перечислены истцом в рамках договора аренды от 10.09.2015, а срок давности для обращения в суд с иском об их взыскании истек.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в апелляционном определении от 02.09.2021 с такими выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они соответствуют требованиям закона, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования истца по существу, суд отмечает, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, вступившей в силу с 01.08.2016.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку соглашением сторон по делу иного не установлено, то судом принимается расчет истца, который произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета) ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих возмещение оплаченных истцом убытков в размере 229 655 рублей 41 копейка и взысканных решением Советского районного суда адрес от 23.01.2020, также не представлено.

При этом, Чипковым С.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ указывает на то, что им были понесены убытки, связанные с оплатой коммунальных платежей, которые в соответствии с условиями договора аренды от 01.09.2015 должен был оплачивать Чипков С.Ю. ежемесячно.

Таким образом, суд считает, что истец должен был знать о нарушении своих прав, при не поступление очередного ежемесячного повременного платежа в период действия договора, в связи с чем, довод о начале течения срока с момента взыскания с Кравченко А.И. неосновательного обогащения по решению Первомайского районного суда адрес от 14.03.2019, несостоятелен.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до 19.04.2018, с учетом поступления настоящего искового заявления в суд 20.04.2021.

Оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, поскольку, учитывая многочисленные судебные споры между Кравченко А.И. и Чипковым С.Ю., а также того, что арендные отношения сторон прекращены 01.04.2017, полагая, что заявленные в настоящем споре денежные средства являются акцессорным обязательством по отношению к основному требованию о взыскании убытков в виде оплаченной задолженности по коммунальным платежам, истцу ничего не препятствовало своевременно потребовать их взыскания, в том числе, при рассмотрении в 2020 году основного требования.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 20.04.2018 по 16.04.2021 в размере 43 179 рублей 92 копейки.

Расчет выглядит следующим образом.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
229 655,41	20.04.2018	16.09.2018	150	7,25%	365	6 842,77
229 655,41	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	4 294,43
229 655,41	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	8 875,48
229 655,41	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 982,04
229 655,41	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 915,98
229 655,41	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	2 158,23
229 655,41	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	2 004,07
229 655,41	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	629,22
229 655,41	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 568,75
229 655,41	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	2 899,06
229 655,41	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 932,70
229 655,41	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	988,31
229 655,41	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	4 213,67
229 655,41	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	2 139,35
229 655,41	22.03.2021	16.04.2021	26	4,50%	365	736,19
Итого:	1093	6,28%	43 179,92

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 17.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, которое соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 495 рублей, исходя из удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чипкова Сергея Юрьевича в пользу Кравченко Анатолия Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 16.04.2021 в размере 43 179 рублей 92 копейки, проценты, за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 229 655 рублей 41 копейка, начиная с 17.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено .....

Судья Н.А. Ерофеева