Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-500/2023 ~ М-478/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-500/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                  г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000685-20) по иску Мороз А. В. к Стекольниковой Е. В. о возложении обязанности исполнить обязательство по договору на оказание услуг в натуре, по встречному иску Стекольниковой Е. В. к Мороз А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Мороз А.В. обратился в суд с иском к Стекольниковой Е.В. о возложении обязанности исполнить обязательство по договору на оказание услуг в натуре. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4, от имени которой действовала Стекольникова Е.В., домовладение по адресу: <адрес>. После покупки дома были выявлены существенные недостатки в виде отсутствия отмостки, нарушения целостности фасадных кирпичей, в связи с чем он обратился к Стекольниковой Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен на оказание услуг, по которому Стекольникова Е.В. обязалась безвозмездно уложить отмостку и заменить потрескавшиеся фасадные кирпичи в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Укладка отмостки была произведена, однако от замены фасадных кирпичей ответчик уклоняется, полученная ответчиком претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец просит суд обязать Стекольникову Е.В. исполнить обязательство по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в натуре – заменить потрескавшиеся фасадные кирпичи <адрес>; на случай неисполнения судебного акта взыскать со Стекольниковой Е.В. в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, Стекольникова Е.В. предъявила встречный иск к Мороз А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование встречного иска указано, что между Мороз А.В. и Стекольниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг, однако договор не является безвозмездным, так как в договоре не содержится такого условия. Поскольку часть работ по договору была выполнена, однако Мороз А.В. уклоняется от отплаты выполненных работ, которые составили <данные изъяты> рублей, Стекольникова Е.В. просит суд взыскать с Мороз А.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания от истца Мороз А.В. поступило заявление об отказе от иска.

Также до начала судебного заседания от ответчика Стекольниковой Е.В. поступило заявление об отказе от встречного иска.

Истец Мороз А.В., ответчик Стекольникова Е.В., третье лицо Мороз Е.Е., будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как следует из содержания заявлений об отказе от иска и встречного иска, заявления об отказе от иска и встречного иска сделаны добровольно, сторонам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от иска и встречного иска заявлен добровольно, сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, отказ от иска по спорным правоотношениям не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ Мороз А.В. от иска к Стекольниковой Е.В. о возложении обязанности исполнить обязательство по договору на оказание услуг в натуре, и принять отказ от встречного иска Стекольниковой Е.В. к Мороз А.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Мороз А. В. от иска к Стекольниковой Е. В. о возложении обязанности исполнить обязательство по договору на оказание услуг в натуре.

Принять отказ Стекольниковой Е. В. от встречного иска к Мороз А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Производство по гражданскому делу № 2-500/2023 по иску Мороз А. В. к Стекольниковой Е. В. о возложении обязанности исполнить обязательство по договору на оказание услуг в натуре, по встречному иску Стекольниковой Е. В. к Мороз А. В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг – прекратить.

Повторное обращение в суд Мороз А. В. о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Повторное обращение в суд Стекольниковой Е. В. о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья                      Е.А. Жарков