Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2023 ~ М-1956/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2099/2023                           2 октября 2023 года                                  г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-002629-02                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи       Шиляковой Н.В.,

при секретаре                                   Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску Черкасовой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» о защите прав потребителя,

установил:

Черкасова Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» (далее по тексту - ООО «Авантель», общество) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: ..... Управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., на сегодняшний день является ООО «Авантель». В сформированном ответчиком платежном документе за июль .... года выставлены сверх содержания и текущего ремонта строки ОДН э/э (за пред.период), ОДН ГВС (за пред период), ОДН ГВС (нагрев (за пред.период), а также отсутствует информация о показаниях ОДПУ по коммунальным услугам (электроэнергия, холодная вода, горячая вода), а в квитанции за сентябрь .... года указана недостоверная информация по КР э/э СОИ, так как по полученной информации от ООО «ТГК-2 Энергосбыт» начисление общедомового потребления за сентябрь .... года составляет .... кВт/ч, но в квитанции ответчик указал объем - .... кВт/ч.

Считает, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены потребительские права истца.

Просит:

1. признать незаконными действия (бездействия) ответчика по предоставлению недостоверной информации ОДН э/э (за пред.период), ОДН ГВС (за пред.период), ОДН ГВС нагрев (за пред.период) в платежном документе за июль .... года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

2. признать незаконными действия (бездействия) ответчика по факту не указания истцу в платежном документе за июль .... года информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, холодной воды, горячей воды, взыскать компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.;

3. признать незаконными действия (бездействия) ответчика о недостоверной информации, указанной собственнику (потребителю) в платежном документе за сентябрь .... года общего объема коммунального ресурса на СОИ по э/э, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец Черкасова Л.Н. и её представитель Бородина О.А. исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указали, что в иске ошибочно указано, что по информации ООО «ТГК-2 Энергосбыт» начисления общедомового потребления составили - .... кВт/ч, следовало указать, что .... кВт/ч.

Представитель ответчика ООО «Авантель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В представленном отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что срок обращения за защитой нарушенного права в части информации, отраженной, либо не отраженной в квитанции за июль .... года, истек, при этом истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по п.1 и п.2 просительной части искового заявления и в указанной части иска Черкасовой Л.Н. отказать. В отношении п.3 просительной части искового заявления ООО «Авантель» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку положения пункта 69Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, указывают на то, что данный нормативный акт в отношении МКД по ...., регулирует взаимоотношения собственников и пользователей помещений с исполнителем коммунальных услуг (т.е. ресурсоснабжающими организациями), в пункте 69 указаны требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги. В исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормативные акты, обязывающие управляющую компанию указывать объем КРСОИ в квитанции на оплату услуг содержания.

Кроме изложенных выше доводов, ответчик считает, что исковое заявление подано не с целью защиты законных прав и интересов истца, а с целью причинения максимального имущественного ущерба управляющей компании.

Содержание квитанций на оплату услуг содержания и КРСОИ длительное время не менялось, соответственно, указание, либо не указание определенной информации в квитанции является длящимся. Вместе с тем, истцом выбран способ защиты своих прав, который направлен на максимальное причинение материального ущерба управляющей компании, выраженного в рассмотрении исков по квитанции за каждый месяц в отдельности с дальнейшим взысканием морального ущерба по каждому пункту исковых требований, а так же судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в материалы дела не представлено ни одного доказательства моральных переживаний, испытанных в связи с отсутствием той либо иной информации в платежных документах. Несмотря на требования закона о компенсации причиненного морального ущерба, его наличие требует доказательств, как любое из заявляемых требований. Обращаясь с однородными исками к одному и тому же ответчику раздельно по каждому из месяцев, истец злоупотребляет правом на судебную защиту, используя ее как способ для извлечения прибыли, поэтому при вынесении решения по делу необходимым будет применить последствия, предусмотренные ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанное злоупотребление правом на судебную защиту увеличивает нагрузку на суды, рассматривающие однотипные иски одного истца к одному ответчику, что может послужить препятствием для качественного отправления правосудия с соблюдением процессуальных сроков по искам иных граждан, реально нуждающихся в защите своих прав.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (п.1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 161, п.п. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу дома, она же принимает от жителей дома плату за содержание жилого помещения.

С 1 января 2017 года в жилищное законодательство РФ внесены изменения, связанные с изменением состава платы за содержание жилого помещения.

В силу положений ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 года применяются положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498, далее по тексту - Правила № 491) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Черкасова Л.Н. с __.__.__ является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

В указанном многоквартирном доме установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, электрической энергии, ГВС, ХВС.

Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома .... с __.__.__ является ООО «Авантель» (ранее ООО «Комфорт»).

Следовательно, в июле .... года и в сентябре .... года лицом, обязанным сформировать платежный документ по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отвечающий установленным требованиям закона, являлась управляющая организация ООО «Авантель».

В соответствии с п.9.5 договора управления от __.__.__ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на расчетный счет управляющей организации ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ...., от __.__.__ собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о заключении договоров холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, с ресурсоснабжающими организациями напрямую с __.__.__.

Таким образом, с __.__.__ исполнителем коммунальных услуг по индивидуальному электроснабжению, водоснабжению, водоотведению в отношении жителей дома .... являлись ресурсоснабжающие организации, а управляющая организация ООО «Авантель» должна была обеспечить поставку коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, являлась исполнителем коммунальных услуг для общедомовых нужд.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (далее по тексту - Правила №354).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 33 Правил № 354, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платежных документов.

В соответствии с подп. «е» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются:

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Требования Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 носят императивный характер и обязательны к исполнению.

Согласно абзацу 5 п. 29 Правил № 491, письму Минстроя России от 30 декабря 2016 № 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения" размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

По общему правилу размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.9.2 ст. 156 ЖК РФ).

В случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, оплате подлежит объем коммунального ресурса, зафиксированный коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от __.__.__, собственники приняли решение включить в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанные по показаниям общедомовых приборов учета, но не выше норматива, путем внесения отдельной строки в квитанцию по содержанию и текущему ремонту (вопрос №).

В силу изложенных положений норм права Черкасова Л.Н., как собственник жилого помещения и как потребитель, имеет право на получение полной информации об объеме коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанных по показаниям общедомовых приборов учета и о размере платы за каждый вид таких ресурсов за расчетный период, что отражается ежемесячно в платежном документе, а исполнитель обязан представить потребителю платежный документ, отвечающий требованиям закона.

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» (далее - Приказ № 43/пр) утверждена форма платежного документа, содержащая объем информации, установленный Правилами № 354.

Объем информации, предусмотренный Правилами № 354, Приказом № 43/пр, к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами № 354, Приказом № 43/пр.

Каждый элемент платежного документа призван проинформировать потребителя о произведенных начислениях и упростить оплату документа.

Законность Приказа № 43/пр, Формы платежного документа проверялась Верховным Судом Российской Федерации, который решением от 29 июля 2019 года № АКПИ19-377 отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа Минстроя России № 43/пр.

Ответчиком ООО «Авантель» сформирован и выставлен собственнику жилого помещения Черкасовой Л.Н. платежный документ за июль .... года не содержащий сведений о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующих видов коммунальных ресурсов (электроэнергия, холодная и горячая вода); о коммунальных ресурсах (по горячей воде, холодной воде, электроэнергии), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанных по показаниям общедомовых приборов учета, за расчетный период (в данном случае - июль .... года), а также сформирован платежный документ за сентябрь .... года, в котором указан общий объем коммунального ресурса (электроэнергия) .... кВт*ч, что не соответствует действительности.

Так, из ответа ООО «ТГК-2 Энергосбыт» следует, что общий объем коммунального ресурса (электроэнергии), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанной по показаниям общедомового прибора учета, за сентябрь .... года составил .... кВт*ч, а за август .... года - ..... Следовательно, в платежном документе за сентябрь .... года ответчиком была размещена недостоверная информация об общем объеме коммунального ресурса (элетроэнергия): указано - .... кВт*ч, вместо - .... кВт*ч.

В спорном платежном документе за июль .... года содержится информация об объеме и стоимости каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленных в многоквартирном доме запредыдущий период (ОДН электроэнергия, ОДН ГВС, ОДН ГВС нагрев), при этом конкретный период не указан.

Предъявление ответчиком ООО «Авантель» истцу к оплате платежного документа за июль .... года, содержащего начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, влечет для него и обязанность указать в платежном документе дополнительные сведения об общем объеме коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды многоквартирного дома, а также указать показания коллективного (общедомового) прибора учета, т.е. все сведения, которые необходимы для проверки потребителем расчета платы.

Из ответа ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от __.__.__ следует, что в настоящее время размер коммунальных ресурсов, предоставленных на содержание общего имущества (СОИ), рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета («Поступление») и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг («Потребление абонентов МКД»), а также вычитается объем электрической энергии индивидуального потребления в предыдущих периодах, превысивший объем электрической энергии, поставленной в жилой дом («Компенсация ОДП прошлых периодов»).

Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, право Черкасовой Л.Н. на информацию, как потребителя услуг, оказываемых ООО «Авантель», нарушено.

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности в отношении платежного документа за июль .... года истцом не нарушен, так как он подлежит исчислению с момента получения Черкасовой Л.Н. выставленного ей ответчиком после __.__.__ к оплате платежного документа за июль .... года, т.е. в период с __.__.__ по __.__.__, а истица обратилась в суд с первоначальным исковым заявлением __.__.__ (согласно сведениям с сайта АО «Почта России»), т.е. в течение 3 лет. Лишь получив в августе .... года платежный документ, истица могла ознакомиться с информацией, размещенной в нём, и узнать о нарушении своих прав. При этом стороной ответчика не представлено в суд надлежащих доказательств, что уже __.__.__ Черкасовой Л.Н. был предъявлен платежный документ за июль .... года и она могла ознакомиться с ним в указанную дату.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что действия (бездействия) ООО «Авантель», выразившиеся в отсутствии указания в платежном документе за июль .... года, предъявленного истцу Черкасовой Л.Н. в отношении принадлежащего ей жилого помещения, информации о показаниях коллективного (общедомового) приборов учета соответствующих видов коммунальных ресурсов (электроэнергия, горячая вода, холодная вода); о коммунальных ресурсах (по горячей воде, холодной воде, электроэнергии), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанных по показаниям общедомовых приборов учета, за расчетный период (в данном случае - июль .... года), а также действия ответчика по размещению в платежном документе за сентябрь .... года недостоверной информации об общем объеме коммунального ресурса на СОИ по электроэнергии являются незаконными.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На правоотношения между исполнителем коммунальных услуг ООО «Авантель», и истцом Черкасовой Л.Н., которая пользовалась ими для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при выставлении платежных документов за коммунальные услуги, суд полагает, что с ответчика в пользу Черкасовой Л.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Ответчиком не представлено достаточных доказательств тому, что истец в данном случае действовал исключительно с намерением причинить ответчику вред, поэтому доводы о злоупотреблении правом со стороны истца суд отклоняет как необоснованные.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 1500 рублей (3000/2). Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает, так как требования истца о выплате компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет 600 рублей (300*2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черкасовой Людмилы Николаевны (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) общества с ограниченной ответственностью «Авантель» по факту не указания потребителю Черкасовой Людмиле Николаевне в платежном документе за июль .... года информации о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, холодной воды, горячей воды, а также по факту предоставления недостоверной информации о коммунальных ресурсах (по горячей воде, холодной воде, электроэнергии), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассчитанных по показаниям общедомовых приборов учета, за расчетный период - июль .... года.

Признать незаконными действия (бездействия) общества с ограниченной ответственностью «Авантель» по факту указания потребителю Черкасовой Людмиле Николаевне в платежном документе за сентябрь .... года недостоверной информации об общем объеме коммунального ресурса (электроэнергии), потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантель» в пользу Черкасовой Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 1 500 рублей, всего взыскать 4500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантель» в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.