Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2019 ~ М-1442/2019 от 07.11.2019

Дело № 2-1578/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г.                             г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой Е.А. к Администрации Сальского городского поселения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Гаража О.С., Агамиров В.Р. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора дарения, установлении факта принятия наследства и признании права собственности, ссылаясь на то, что 25 августа 2014 г. между РМГ в лице Шаповаловой О.Н. (действующей на основании доверенности от 19 августа 2014 г., удостоверенной ТОВ, нотариусом Сальского нотариального округа, Ростовской области, зарегистрирована в реестре за №) и ею заключен дарения <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (он же жилой дом по адресу: <адрес>).

Право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 01.12.2014 г. за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2014 г. №.

Однако ранее решением Сальского городского суда Ростовской области от 28.05.2009 г. по делу № 2-683/2009 определен порядок пользования земельным участком, разделен жилой дом, осуществлен выдел доли в натуре, а так же перераспределены доли собственников в жилом доме литер «А» расположенном по адресу: <адрес> (далее -жилой дом) ранее имевшим адрес: <адрес>, следующим образом:

- Гаража О.С. <данные изъяты> доли; РМГ <данные изъяты> доли.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и Гаража О.С. зарегистрировала право долевой собственности <данные изъяты> доли) на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.09.2019 г., однако РМГ с вышеуказанным решением суда для государственной регистрации права собственности не обращалась.

При предоставлении полномочий по распоряжению недвижимостью РМГ не уведомила Шаповалову О.Н. о наличии вступившего в законную силу судебного акта от 28.05.2009 по делу № 2-683/2009, в связи с чем, предметом договора дарения от 25 августа 2014 г. является <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а не <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

    Таким образом, на сегодняшний день в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право долевой собственности на один и тот же объект недвижимости – жилой дом лит. А площадью 65,4 кв.м., с разными почтовыми адресами <адрес> и <адрес>, и разыми кадастровыми номерами (№ соответственно).

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между РМГ в лице Шаповаловой О.Н. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ТОВ, нотариусом ФИО10 нотариального округа, <адрес>, зарегистрирована в реестре за №) и ею является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ даритель РМГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №.

    После смерти РМГ помимо жилого дома открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью 942 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ранее земельный участок площадью 907 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (снят с кадастрового учета в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером, №), принадлежавшие Родионовой М.Г. по праву собственности на основании свидетельства о праве наследовании по закону от 10 июня 1970 г. реестровый №.

По отношению к РМГ, истец является правнучкой и в соответствии с п. 2, ст. 1142 ГК РФ единственным наследником первой очереди по праву представления, поскольку на момент смерти РМГ супруга у неё не было, а иные наследники первой очереди умерли:

- РВП ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын РМГ (умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти III-АН №);

- Шаповалова (Родионова) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка РМГ, дочь РВП и моя мать (умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти III-АН №).

На момент смерти РМГ она проживала совместно с ней по адресу: <адрес>, и фактически приняла наследство поскольку вступила во владение и управление наследственным имуществом, а именно распорядилась личными вещами оставшимися после смерти наследодателя (оставила в своем пользовании телевизор и иные личные вещи РМГ, а так же выкинула диван) кроме того, в декабре 2014 г. она переехала жить в жилой дом и с указанного времени несет расходы по его содержанию.

Заявление на принятие наследства к нотариусу она не подавала, поскольку фактически приняла наследство, а иных наследников первой очереди у РМГ не имеется и наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом на запрос от 05.11.2019 г. полученный на сайте федеральной нотариальной палаты.

Однако оформить свои наследственные правоотношения и получить у нотариуса свидетельство о праве наследования по закону на жилой дом и земельный участок не предоставляется возможным, поскольку РМГ с решением Сальского городского суда от 28.05.2009 г. по делу № 2-683/2009 для государственной регистрации права собственности не обращалась.

Просила признать недействительным договор дарения <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от 25 августа 2014 г., заключенный между РМГ и Шаповаловой Е.А..

Признать Шаповаловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после смерти её прабабушки РМГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шаповаловой Е.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер «А» и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 942 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Определением суда от 11 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Гаража О.С. и Агамиров В.Р.

Определением суда от 11 декабря 2019 г. производство по делу в части исковых требований Шаповаловой Е.А. к Администрации Сальского городского поселения, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Гаража О.С., Агамиров В.Р. о признании недействительным договора дарения, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец Шаповалова Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Куликова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать Шаповалову Е.А. принявшей наследство после смерти её прабабушки РМГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Шаповаловой Е.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, литер «А» и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью 942 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д.81,82), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица: Гаража О.С. и Агамиров В.Р. в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ (л.д. 79, 83), о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как было установлено РМГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Сальске Ростовской области, что подтверждается свидетельством о смерти Серия IV-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и пос?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????¤&#0;&#0;????????????