Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1022/2021 от 02.12.2021

Дело №12-1022/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2021 года                                                                    г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Серухина А.В.,

рассмотрев жалобу полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полицейский роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3обратилась с жалобой, в которой указала на то, что вынесенное по данному делу постановление мирового судьи незаконное, поскольку назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является чрезмерно мягким и не ведет к цели исправления правонарушителя. Просила постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, представитель ОП № ППСП УМВД России по <адрес> не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса – влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как видно из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина ООО «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершила хищение одной буханки хлеба пеклеванного стоимостью 27 руб. 14 коп., двух упаковок молока объемом 0,9 л стоимостью за одну упаковку 25 руб. 9 коп., одной упаковки мюсли запеченных с орехом весом 300 гр., стоимостью 46 руб. 02 коп., одной упаковки чая Summer Bouguet стоимостью 48 руб. 74 коп., на общую сумму 173 руб. 72 коп., т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского роты № в составе полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО3; объяснениями свидетелей; справкой о стоимости товара; протоколом задержания; иными материалами дела.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 совершено хищение товара на сумму 173 руб. 72 коп., в связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и доказанности вины ФИО1 в его совершении, привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

       При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств (признание вины).

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протокол и иные процессуальные документы логичны, последовательны.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует ей подпись. С протоколом ФИО1 ознакомлена, копия ею получена.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку, имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу полицейского роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.акумова

Копия верна:

Судья                                            А.В.Серухина