Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2020 от 12.05.2020

№1-86/2020г.

П О С Т А В Л Е Н И Е

г. Е л е ц 23 июня 2020 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Атамановой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры Бутова Р.И..,

подсудимого ФИО8

защитника – адвоката Боровик С.В.,

потерпевшего     ФИО9

при секретаре Лаврищевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в гор. Ельце материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО10 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

23.11.2019 года около 06 часов 00 минут ФИО11., управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 2704 Е6»» государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье находился ФИО12 двигался по платному участку автодороги «М-4 Дон» в Елецком районе Липецкой области со стороны г. Москва в сторону г. Воронежа. Проезжая по участку указанной автодороги, который соответствует 381 км, вблизи д. Аргамач Пальна Елецкого района, ФИО13.. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.5 «Правил дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (дал Л.ДД РФ), обязывающего действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающем управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителю соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, уснул, потерял контроль за движением, в результате совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем VOLVO FН 12460 государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак № ХТ/UA, после чего автомобиль потерял курсовую устойчивость и допустил наезд на дорожное ограждение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО14 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости в нижней трети, это повреждение влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие грубого нарушения водителем ФИО15. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотренных:

- п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утопленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - п.9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушения водителем ФИО16. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью    ФИО17

В судебном заседании от потерпевшего ФИО18 поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО19. за примирением с ним, указывая, что причиненный вред он полностью возместил и загладил.

Подсудимый ФИО20. свою вину в совершении преступления признал полностью и обратился к суду с аналогичным заявлением о прекращении дела за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Боровик С.В. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу и не возражала против его удовлетворения.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ по которой обвиняется ФИО21 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО22. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести за неосторожное деяние, преступление совершил впервые, с потерпевшим, который к нему претензий не имеет, примирился, причиненный вред полностью возместил и загладил.

Выслушав мнение прокурора Бутова Р.И.., не возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО23. по ст. 264 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО24, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО25. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ГАЗ 2704 Е6»» государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО26. – оставить ФИО27

- автомобиль VOLVO FН 12460 государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО29. – оставить ФИО28

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий: О.Г.Атаманова