Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 04.04.2023

Дело № 12-44/2023

( УИД: 37RS0012-01-2022-002833-29)

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года                                                                                         г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Андреева И.Д.,

    с участием:

    защитника Мураковой Л.В.,

        рассмотрев жалобу Колесниковой Г.Ф. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования от 31 октября 2022 года, вынесенное ИАЗ Пановым Е.А., и постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2022 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

    у с т а н о в и л а:

    Процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, защитнику Мураковой Л.В. разъяснены и понятны. Отводов заявлено не было, удовлетворено устное ходатайство о приобщении к материалам дела страхового полиса.

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Лопатиной Н.А. от 26 мая 2022 года № Колесникова Г.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 25 мая 2022 года в 19:55:43 по адресу <адрес>. водитель, управляя транспортным средством №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.; собственником ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме являлась Колесникова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колесникова Г.Ф. 24 октября 2022 года обратилась в УГИБДД УМВД России по Ивановской области с жалобой, в которой просила восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении от 26 мая 2022 года и отменить постановление.

Определением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 31 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано. Из определения следует, что из УФПС Ивановской области филиала АО «Почта России» получена информация, подтверждающая сведения интернет сайта Почта России по доставке почтового отправления.

10 ноября 2022 года в суд поступила жалоба Колесниковой Г.Ф. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования от 31 октября 2022 года, вынесенное ИАЗ Пановым Е.А., и постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2022 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в которой она просила отменить определение от 31.10.2022 г., восстановить срок обжалования постановления от 26 мая 2022 г. и отменить его в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям. Она не получала постановление об административном правонарушении, почтовое извещение не приносили, о штрафах узнала после списания денежных средств с карты, электронной почты, доступа к сети –Интернет не имеет, личного кабинета на портале государственных услуг не имеет, водителем не является, водительское удостоверение не получала, субъектом правонарушения не является; поскольку постановление ГИБДД получено ее представителем 17 октября 2022 года, с этого времени начинает течь срок обжалования, который не был пропущен на момент подачи жалобы в ГиБДД 21 октября 2022 г.

В судебном заседании защитник Муракова Л.В., поддержав жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила, что нарушены почтовые правила, почтальон предоставляет недостоверную информацию о том, что доставляла постановление. Колесникова Г.Ф. все время находится дома, постановление ей не доставлялось, в чем выразилась неудачная попытка вручения не указано. В деревне всего два почтовых ящика, которыми пользуются сразу несколько домов, при рассмотрении иных дел по жалобам Колесниковой Г.Ф. было установлено, что почтальон доставляла корреспонденцию в почтовый ящик №1, однако Колесникова Г.Ф. пользуется почтовым ящиком №2. Все административные штрафы Колесниковой уплачены, из-за почтальона они утратили возможность пользоваться предоставленной законом скидкой.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания Колесникова Г.Ф. в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила. Участвующий в деле защитник Муракова Л.В. указана на извещении Колесниковой о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, которая участвовать в судебном заседании не желает. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитника Муракову Л.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана ему по почте заказным почтовым отправлением (ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п. 29.1 разъяснил, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия обжалуемого постановления была направлена Колесниковой Г.Ф. 26.05.2022г. заказным отправлением по адресу ее регистрации: <адрес>. Поступило в отделение связи <адрес> 09.06.2022 г. и в этот же день было отнесено почтальоном и опущено в почтовый ящик извещение, адресат за ним не явился и 21 июня 2022г. было отправлено на хранение.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с п.10.7.14 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» по ходу движения по доставочному участку почтальон

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп. В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с п. 10.7.15 Приказа по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В силу п. 10.7.16 Приказа после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки <90>.

Согласно ответу АО « Почта России», заказное письмо 15397471492581 разряда «Административное» поступало 09.06.2022 г. в отделение почтовой связи 155922, по причине отсутствия адресата в почтовый ящик опущено извещение, адресатом в ОПС не получено.

Сведений, подтверждающих доставку Колесниковой Г.Ф. почтового отправления, либо оставления извещения о поступлении почтовой корреспонденции с копией данного постановления, материалы дела не содержат, в связи с чем однозначно утверждать о соблюдении процедуры доставки почтового отправления в адрес Колесниковой Г.Ф. оснований не имеется. Колесникова и ее защитник факт получения указанного почтового отправления отрицают.

Надлежащая оценка данным обстоятельствам в обжалуемом определении от 31.10.2022г. отсутствует.

Таким образом, суд считает необходимым восстановить Колесниковой Г.Ф. срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 26 мая 2022 года №, а определение ст.инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 31 октября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления от 26.05.2022г. подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ллицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в жалобе Колесниковой Г.Ф. сведения нашли подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что 25.05.2022 года в 19:55:43 в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН-М2», имеющим функции фотосъемки, транспортное средство № находилось в собственности Колесниковой Г.Ф.

Страховой полис ОСАГО № от 31.10.2021 г. к управлению автомобилем № допущены исключительно К.В.С. и Муракова Л.В..

Доводы жалобы о том, что у Колесниковой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое последней никогда не выдавалось, материалами дела не опровергнуты. Муракова Л.В. в суде указала на свое управление 25.06.2022 года транспортным средством.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что в момент фиксации административного правонарушения Колесникова Г.Ф. не управляла транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л а :

Определение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 31 октября 2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от 26.05.2022г. отменить.

Восстановить Колесниковой Г.Ф. срок обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Лопатиной Н.А. № от 26.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Лопатиной Н.А. № от 26.05.2022г. в отношении Колесниковой Г.Ф. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения в действиях Колесниковой Г.Ф.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново.

     Судья                                             подпись                                             И.Д. Андреева