Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2024 от 28.02.2024

                                                                                              Дело № 1-296/2024

№ 12301460026002637

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                           27 мая 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.,

при секретаре Егоровой В.В.,

с участием помощников Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И., Гуськовой Ю.С.

подсудимого Петроченкова А.А.,

защитника - адвоката Цинк Л.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего "потерпевший"

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петроченкова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС гражданина ....., "семейное положение", "образование", ....., "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петроченков А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

             Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Петроченков А.А., 03.11.2023 года в период с 23 часов 45 минут по 23 часа 50 минут, находясь в 10 метрах АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью подавления возможного сопротивления со стороны "потерпевший". и обеспечения возможности беспрепятственного, противоправного, безвозмездного изъятия его имущества, нанес "потерпевший" не менее четырех ударов рукой в область головы и лица, от которых "потерпевший" упал на землю, тем самым применив в отношении "потерпевший" насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в причинении следующих телесных повреждений: ссадин слизистой оболочки обеих губ, кровоподтеков в области волосистой части головы, левых заушной и окологлазничной областей, в области правого плеча и левого тазобедренного сустава, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, однако причинили физическую боль.

После чего Петроченков А.А. находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, в продолжение своего преступного умысла открыто похитил находившуюся при "потерпевший" и принадлежащую последнему поясную сумку черного цвета марки «Ostin» стоимостью 1 252 рубля, в которой находились мобильный телефон марки «Poco X5 Pro 5G» стоимостью 19 405 рублей и кожаный кошелек черного цвета марки «Bristan Wero Leather» стоимостью 2 689 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшего банковской картой АО «Альфа-Банк», банковской картой АО «Тинькофф Банк» и связкой из трех металлических и одного магнитного ключа, а всего имущества на общую сумму 23 346 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями "потерпевший". ущерб на сумму 23 346 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петроченков А.А. свою вину в совершении преступления признал, полностью подтвердил обстоятельства изложенные в обвинении и пояснил, что 03.11.2023 года около 12 часов ночи он шел домой. Возле АДРЕС увидел двух неизвестных ему мужчин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из граждан лежал на земле. Он подошел к ним с целью оказать помощь. Затем он начал поднимать лежащего, как позднее узнал "потерпевший" с земли. Второй парень оттолкнул его, и между ними началась словестная ссора, которая переросла в потасовку. В ходе потасовки они переместились к задней части дома. Далее, после того как конфликт утих, он подбежал к мужчине, лежащему на земле, взял находящуюся у него сумку и ушел. В сумке находился мобильный телефон марки черного цвета, кошелек с банковскими картами, документы, связка ключей из 3 ключей и магнита. Данную сумку он забрал себе. 06.11.2023 года примерно на станции «Одинцово» он встретил неизвестного ему гражданина азиатской внешности, которому продал телефон за 6 000 рублей наличными. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Остальное было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра его жилища, на которое он дал свое согласие. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались двое понятых он и сотрудник полиции. Дополнил, что мог нанести потерпевшему не менее четырех ударов руками с целью похитить его сумку. О том, что в сумке находились документы, он не знал, умысла на хищение документов у него не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить потерпевшему ущерб.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Петроченкова А.А. согласно которых он 03.11.2023 года около в 23 часа 30 минут шел домой. Проходя мимо АДРЕС увидел двух неизвестных ему мужчин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из мужчин лежал на земле. Он подошел к ним и предложил свою помощь, на что они согласились. Он начат поднимать одного из них с земли. При нем находилась сумка через плечо черного цвета марки «Остин». В это время между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой один из мужчин толкнул его. В связи с этим он решил проучить их, забрать сумку и нанес ему удар в область лица, от которого мужчина упал на землю. Затем началась потасовка со вторым мужчиной. В ходе потасовки они переместились к задней части АДРЕС Далее, после того как конфликт утих, он подбежал к гражданину лежащему на земле, забрал у него сумку и ушел. Телефон продал 06.11.20223 года неизвестному мужчине на АДРЕС за 6 000 рублей. (л.д. 64-67, 71-73, 137-139).

Данные показания Петроченков А.А. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что нанес удары "потерпевший". с целью похитить его сумку, как указано в фабуле обвинения.

         Вина Петроченкова А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

          Из показаний потерпевшего "потерпевший". данных в судебном заседании следует, что 03.10.2023 гола он со своим другом ФИО1. отдыхали в кафе, а затем около 24 часов пошли домой к последнему. Они находились в состоянии опьянения, но не сильного. Когда находились у АДРЕС им встретился мужчина, который начал с ними разговаривать в агрессивной форме. Затем между ними началась словестная ссора, переросшая в потасовку. Мужчина начал наносить ему удары в область головы и лица, отчего он упал на землю и ударился головой. Он удара он отключился. В момент, когда он пришел в себя ФИО1 рядом не было. К нему подошел мужчина и начал забирать принадлежащую ему сумку, которая висела у него на плече. Он пытался удержать сумку, но в связи с плохим физическим состоянием сопротивления оказать не смог. Вырвав сумку мужчина ушел в сторону АДРЕС. Через несколько минут подошел ФИО1, помог ему встать, после чего они направились домой. В результате у него были похищена сумка черного цвета через плечо марки «Остин», в которой находился кошелек черного цвета с банковскими картами на его имя, мобильный телефон марки «Покко Х5Про5», паспорт на его имя, СНИЛС на его имя, водительское удостоверение на его имя. Всего было похищено имущества на сумму 23 346 рублей. Телефон ему не возвращен. Подсудимый принес ему свои извинения.

          Из оглашенных а порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1. следует, что 03.11.2023 примерно в 23 часа 45 минут, он совместно со своим другом "потерпевший" находились у АДРЕС Были в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного, оба контролировали свои действия и понимали происходящее. В какой-то момент они встретились с ранее неизвестным им мужчиной, который начал с ними разговаривать и между ними началась словесная ссора. Затем мужчина нанес удары кулаком в область лица "потерпевший", от которых последний упал. После чего между ним и мужчиной произошла потасовка, а именно они толкали друг друга и таким образом переместились к задней части АДРЕС а "потерпевший" остался лежать на земле. Затем конфликт утих сам собой. Он остался на месте отдышаться, а мужчина направился к месту, где был "потерпевший", но что там происходило он не видел. Через некоторое время он пошел к "потерпевший" который все еще лежал на земле и последний сказал, что мужчина похитил его сумку с находящимся там телефоном и другим имуществом. Сумка висела у "потерпевший" на плече, однако в силу плохого самочувствия от полученного удара он не смог оказать ему сопротивление. Он помог "потерпевший" подняться и они ушли домой. (л.д. 100-102 )

           Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО2 в его производстве находился материал проверки по факту открытого хищения имущества "потерпевший"., совершенного 03.11.2023 года на АДРЕС с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен Петроченков А.А., который без какого-либо давления со стороны правоохранительных органов добровольно признался в данном преступлении. Петроченков А.А. был опрошен и сообщил, что похищенное имущество "потерпевший" находится у него дома по месту жительства. В ходе осмотра квартиры Петроченкова были обнаружены и изъяты сумка «Ostin», кошелек черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя "потерпевший"., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение на имя "потерпевший" банковская карта АО «Альфа Банк», банковская карта «Tinkoff», связка ключей. Петроченков А.А. так же пояснил, что в сумке находился мобильный телефон «Poco X5 Pro 5G», который он продал незнакомому человеку. После проведения всех проверочных мероприятий материал был передан в СУ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 104-105).

Также вина Петроченкова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

заключением эксперта № 429-23с от 13.11.2023, согласно выводов которого, рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа по состоянию на 03.11.2023 составляет: поясная сумку черного цвета марки «Ostin» 1252 рубля, мобильный телефон марки «Poco X5 Pro 5G» 19405 рублей, кожаный кошелек черного цвета марки «Bristan Wero Leather» 2689 рублей (л.д. 27-47),

заключением эксперта № 179 от 31.01.2024, согласно выводов которого, у "потерпевший" имелись следующие телесные повреждения: ссадины слизистой оболочки обеих губ, кровоподтеки в области волосистой части головы, левых заушной и окологлазничной областей, в области правого плеча и левого тазобедренного сустава, которые в совокупности и каждое повреждение по отдельности, не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н) (л.д. 126-129),

протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023, согласно которого осмотрено место происшествия, расположенное в 10 метрах от АДРЕС. (л.д. 14-16),

протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от АДРЕС, место, на которое Петроченков А.А. указал, где продал телефон "потерпевший". неизвестному лицу за 6 000 рублей. (л.д. 17-19),

протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2023, согласно которого осмотрено жилище Петроченкова А.А. по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъято имущество, похищенное у "потерпевший". (л.д. 20-23),

протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием потерпевшего осмотрены сумка «Ostin», кошелек «Bristan Wero Leather», паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, банковская карта АО «Альфа Банк», банковская карта «Tinkoff», связка из трех металлических ключей с магнитным ключом. (л.д. 117-118),

заявлением "потерпевший", в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило принадлежащее ему имущество и нанесло ему телесные повреждения (л.д. 9),

заявлением Петроченкова А.А., в котором он сообщает о совершенном им преступлении. (л.д. 12).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как усматривается из предъявленного обвинения, Петроченков А.А. обвиняется в открытом хищении имущества, принадлежащего "потерпевший" в том числе и документов на имя последнего: паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения.

В соответствии с п. 5 Комментария к ст. 158 УК РФ хищение изъятых из оборота и ограниченно оборотоспособных объектов предусматривается специальными нормами уголовного закона (например, ст. 221, 226, 229, 325 УК), и лишь в отсутствие такой специальной нормы хищение соответствующих предметов можно квалифицировать по нормам главы 21 УК РФ.

Согласно п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ» следует иметь в виду, что ответственность за похищение у гражданина такого официального документа, как паспорт или другой важный личный документ, установлена специальной нормой – ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Однако, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания, наличие у Петроченкова А.А. прямого умысла, направленного на хищение официальных документов на имя "потерпевший" не установлено.

В связи с изложенным, суд исключает из объема предъявленного обвинения открытое хищение паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, на имя "потерпевший".

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Петроченкова А.А., постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не отрицается самим подсудимым, что он открыто похитил "потерпевший", применяя насилие. Так же он подтвердил, что удары "потерпевший" с целью похитить сумку последнего.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Учитывая, что действиями Петроченкова А.А. потерпевшему были причинены повреждения, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, однако причинили физическую боль, а умысел при их причинении был направлен на хищение имущества, суд считает его вину в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует действия Петроченкова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении Петроченкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Петроченков А.А. не судим, ....., ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает заявление о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения им преступления, месте сбыта похищенного имущества, его участие в следственных и процессуальных действиях.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, ....., ....., ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Петроченковым А.А. тяжкого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы.

Учитывая, что в действиях Петроченкова А.А. имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, а так же не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить Петроченкову А.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применив к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161УК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Петроченкова Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Петроченкову А.А. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

    Срок отбывания наказания Петроченкову А.А. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Петроченкову А.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Московской области) не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному Петроченкову А.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого Петроченков А.А. должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Петроченкову А.А. в виде домашнего ареста после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Петроченкова А.А. под стражей с 13 по 14 ноября 2024 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время его нахождения под домашним арестом с 15 ноября 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сумка «Ostin», кошелек «Bristan Wero Leather», паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, банковскую карту АО «Альфа Банк», банковскую карту «Tinkoff», связку ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшему "потерпевший" оставить по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

           Судья                                                                                                          Морякова С.В.