Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6073/2023 от 03.07.2023

Дело №                                                                                г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

      именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием ответчика Каришиной Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к Каришиной ТГ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бэтта» обратилось с иском к Каришиной Т.Г., мотивируя тем, что 08.09.2016 между ФИО2 и ООО МФО "Срочноденьги" был заключен договор микрозайма № на сумму 2000 руб. сроком до 18.09.2016 под 730% годовых. Факт выдачи ООО МФО "Срочноденьги" ФИО2 указанной суммы подтверждается расходным ордером № от 08.09.2016. Сумма основного долга была увеличена до 5000 руб. согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору микрозайма за заемщиком составляет: 5000 руб. - основной долг, 400 руб. – проценты за пользование займом в период с 08.09.2016 по 18.09.2016, 19600 руб.- проценты за период с 19.09.2016 по 12.08.2017, а всего 25000 руб. 30.09.2016 на основании договора уступки прав (требования) №, заключенного между ООО МФО "Срочноденьги" и ФИО1, права и обязанности по договору микрозайма в полном объеме перешли к ФИО1 12.08.2017 на основании договора уступки прав (требования) №, заключенного между ФИО1 и ООО «Бэтта», права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ООО «Бэтта». № ФИО2 умер. К его имуществу нотариусом открыто наследственное дело №. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» задолженности по договору займа № от 08.09.2016. 05.10.2020 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

ООО «Бэтта" просит суд взыскать с Каришиной Т.Г. задолженность по договору микрозайма -25000 руб., 475 руб. и 977 руб. - расходы по уплате госпошлины, 924,76 руб. – проценты за неисполнение денежного обязательства, 1200 руб.- издержки, связанные с оказанием юридических услуг.

        Представитель истца ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Каришина Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просит суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

                                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

                                                                Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

                                                                В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем смертью должника не прекращается.

                                                                Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

                                                                Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшему на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

                                                                Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

                                                                Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ, вступили в силу с 29.03.2016 и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма 08.09.2016. При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом суд учитывает положения п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного закона, согласно которому размер процентов за пользование займом по не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

                                                                Судом установлено, что 08.09.2016 ФИО2 и ООО МК "Срочноденьги" заключили договор займа № на 2000 руб. под 2% в день со сроком возврата займа и уплаты процентов -18.09.2016, сумма процентов составила 400 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 09.09.2016 к договору займа сумма займа была увеличена до 5000 руб.

                                                                Займ и проценты за пользованием им в установленный договором срок возвращены не были. Задолженность по договору займа от 08.06.2016 составляет 25000 руб., из которых основной долг -5000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.09.2016 по 18.09.2016 -400 руб., проценты за период с 19.09.2016 по 12.08.2017 -19600 руб., а также неустойка- 924,76 руб.

                                                                30.09.2016 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования с ответчика задолженности было передано ФИО1 12.08.2017 между ФИО1 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования №, которым право требования задолженности с ответчика передано истцу.

                                                                В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

                                                                В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

                                                                В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

                                                                Статья 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей входящих в наследство. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем.

                                                                Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником его имущества является его <данные изъяты> Каришина Т.Г., которая приняла открывшееся наследство, нотариусом 06.03.2019 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

                                                                Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от 13.05.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бэтта» задолженности по договору займа № от 08.09.2016.

                                                                Обсуждая доводы Каришиной Т.Г. о том, что пропущены сроки исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

                                                                Так, из материалов дела следует, что с настоящим иском ООО "Бэтта" обратилось в суд 07.09.2021.

                                                                Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не имел юридического значения, так как по смыслу положений статьей 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, между тем должник умер до обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

                                                                В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

                                                                Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

                                                                Поскольку правоспособность должника на момент подачи ООО "Бэтта" мировому судье заявления о выдаче судебного приказа была прекращена, судебный приказ не мог быть выдан, соответственно, юридического значения не имеет, и не может учитываться при исчислении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

                                                                Таким образом, поскольку займ выдавался ФИО2 на срок по 18.09.2016, настоящий иск был подан в суд 07.09.2021, то сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа пропущены.

                                                                При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

                                                                В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

                                                                Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                В удовлетворении исковых требований ООО "Бэтта" (<данные изъяты>) к Каришиной ТГ (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

                                                                Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2023 года.

                                                                Судья:                                              п/п                                         О.Н. Юрова

                                                                Копия верна.

                                                                Судья:                                                                                                   О.Н. Юрова