Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2022 ~ М-1038/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-1070/2022

УИД 35RS0019-01-2022-002207-34

                                               РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                                            г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретарях Бикаевой В.А., Топорове Д.А.,

с участием представителей истца Мухориной И.А., Хохловой Е.А.,

ответчиков Фомичевой И.А., Налимовой Н.А., Иванова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» к Фомичевой И.А., Налимовой Н.А., Рогалевой Н.Н., Иванову П.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                              установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Народный» (далее – СКПК «Народный») обратился в суд с иском к Фомичевой И.А., Налимовой Н.А., Рогалевой Н.Н., Иванову П.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Народный» и Фомичевой И.А. заключен договор займа № №, по условиям которого СКПК «Народный» предоставил Фомичевой И.А. заём в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором, до 23 ноября 2024 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Налимовой Н.А. №, Рогалевой Н.Н. № и Ивановым П.П. №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с Фомичевой И.А. заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также с Налимовой Н.А. заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля Renault Kangoo Express, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, СКПК «Народный» направлял в адрес ответчиков письма-требования о погашении имеющейся задолженности, которые оставлены ответчиками без ответа, обязательства по уплате задолженности не исполнены.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Фомичевой И.А., Налимовой Н.А., Рогалевой Н.Н., Иванова П.А. задолженность по договору займа в размере 1 889 390 рублей 70 копеек, обратить взыскание на предметы залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 рублей; автомобиль Renault Kangoo Express, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 рублей; взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 647 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представители СКПК «Народный» Мухорина И.А., Хохлова Е.А. исковые требования поддержали по доводам, указанным в обоснование иска.

Ответчик Фомичева И.А. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что размер задолженности и стоимость предметов залога не оспаривает.

Ответчик Налимова Н.А. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что размер задолженности и стоимость предметов залога не оспаривает.

Ответчик Иванов П.А. пояснил, что подписал договор поручительства по просьбе знакомой, полагает, что задолженность должна быть взыскана с заемщика.

Ответчик Рогалева Н.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Народный» (займодавец) и Фомичевой И.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № №, согласно условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до 23 ноября 2024 включительно под 17 % годовых на оказание финансовой взаимопомощи, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. Исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечено договорами залога, а также договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Налимовой Н.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Рогалевой Н.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым П.А.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей в срок не позднее 25 числа текущего месяца, а также размер платежа в сумме 60 606 рублей 06 копеек.

Платежи в погашение задолженности производились Фомичевой И.А. с нарушением условий договора, что не оспорено ответчиками и следует из расчета задолженности, представленного истцом.

По состоянию на 04 августа 2022 года сумма задолженности составила: основной долг – 1 889 390 рублей 70 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора займа, в нем учтены произведенные ответчиками платежи, ими не опровергнут, в связи с чем суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, требования СКПК «Народный» о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требования СКПК «Народный» об обращении взыскании на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, срок его действия – до 1 октября 2022 года.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Мораторием на банкротство, введенным Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, помимо прочего, предусмотрен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке (подпункт 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяет свое действие указанное положение закона, что влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предметы залога на период действия моратория.

По окончании срока действия моратория истец не лишен права обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должников, если задолженность по обязательствам не будет погашена.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Фомичевой И.А. (паспорт серии №), Налимовой Н.А. (паспорт серии №), Рогалевой Н.Н. (паспорт серии №), Иванова П.А. (паспорт серии №) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Народный» (ИНН 3505005158) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 889 390 рублей 70 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 647 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года