Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2021 (2-1573/2020;) ~ M-1564/2020 от 19.11.2020

№ 2-58/2020

УИД 26RS0008-01-2020-001024-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 31 марта 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя истца Степанова И.М. – Ивенской М.Х., действующей на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края Санько С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова И.М. к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просил признать право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью 122,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал о том, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1400 кв. метров с кадастровым номером 26:20:060107:285 по адресу: <адрес>, переулок Кочубея, <адрес>.

На земельном участке истец произвел постройку жилого дома лит.А площадью 35,7 кв. метров, лит А1 площадью 23.0 кв. метров и литА2 площадью 64,2 кв. метров. <адрес> жилого дома составила 122,9 кв.м., жилая площадь 61,5 кв.м.

В августе 2020 года истец обратился в ГБУ СК «<адрес>имущество» Буденновский филиал за выдачей технического паспорта на построенный жилой дом, общая площадь которого составила 122,9 кв.м.

Администрация Буденновского муниципального района не смогла выдать истцу разрешение на строительство, поскольку согласно акту обследования строительство фактически уже выполнено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО2 – Ивенская М.Х., заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Буденновского муниципального округа <адрес> Санько С.А. оставила решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу ст. ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером 26:20:060107:285, расположенный по адресу: <адрес>, (л.д. 69), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22)

На данном земельном участке истец произвел постройку жилого дома лит. А площадью 35,7 кв. метров, лит А1 площадью 23.0 кв. метров и литА2 площадью 64,2 кв. метров. <адрес> жилого дома составила 122,9 кв.м, жилая площадь составила 61,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в суд был предоставлен технический паспорт на жилой дом, по адресу: <адрес>, подготовленный межрайонным отделом государственного бюджетного учреждения <адрес> «<адрес>имущество» (л.д. 13-19).

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

ФИО2 обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, которым ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что строительство уже выполнено самовольно.

Кроме того, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства определить его принадлежность к территориальной зоне согласно утвержденных правил землепользования и застройки муниципального образования Орловского сельсовета (в границах села Орловка, поселка Виноградный, поселка Доброжеланный, поселка СМП-169) <адрес> не представляется возможным, как невозможно определить соответствие построенного объекта установленным требованиям градостроительного, земельного и иного законодательства. (л.д. 10-12)

Согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Кочубея, <адрес>, усматривается, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцом был предоставлен рабочий проект на электроснабжение трехфазной установки, в котором содержится справка, из которой следует, что потребитель выполнил технические условия на электроснабжение трехфазной установки для хозяйственных нужд по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно проектно-сметной документации на газификацию, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к газоснабжению.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с
п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведенная Автономной некоммерческой организацией «Экспертный центр «АльфаПроект» от ДД.ММ.ГГГГ №э-21, из выводов которой следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям. Указанный объект не создает угрозу жизни и здоровью для людей.

Оценивая заключение эксперта Автономной некоммерческой организацией «Экспертный центр «АльфаПроект» от ДД.ММ.ГГГГ №э-21, суд признает его в качестве доказательства, поскольку данная организация имеет свидетельство о допуске к проведению работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выводы мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Суду, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств нарушения истцом при строительстве указанного объекта недвижимости архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, прав и свобод третьих лиц, а также доказательств того, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые явились бы препятствием к признанию за ним права собственности на него, в то время как доказательствами отсутствия таких нарушений служат установленные судом обстоятельства, приведенные выше.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение: соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдения прав и законных интересов других лиц; отсутствия данных о нарушении градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, а также о нарушении права и охраняемых законом интересов других лиц, либо наличия угрозы жизни и здоровью, заявленные исковые требования ФИО2 - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 122,9 ░░.░., ░░░░░ 61,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-58/2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░