Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3538/2019 ~ М-2451/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-3538/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Василишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Сергееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сергееву А.В., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами было заключено два кредитных договора, в рамках которых Банк предоставил ответчику кредиты, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты за пользование им.

    Указывает, что свои обязательства по предоставлению кредитов Банк исполнил надлежащим образом.

    Утверждает, что ответчик своих обязательств по кредитным договорам не исполнил.

    На основании изложенного, представив расчет задолженности, учитывающий пеню за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренную договорами, просит взыскать с Сергеева А.В. задолженность по кредитному договору №... от 30.05.2016 в размере 11 053 руб. 98 коп., задолженность по кредитному договору №... от 03.10.2017 в размере 576 059 руб. 71 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 9 071 руб. 14 коп..

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Сергеев А.В., извещенный о времени и месте его проведения, не явился. Судебные уведомления вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет, решением названного суда от 19.04.2019 по делу №А12-8507/2019 Сергеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Волгоград, ..., признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества Сергеева А.В. введена процедура реализации сроком на 6 месяцев.

    Учитывая, что производство по данному гражданскому делу возбуждено судом после 1 октября 2015 года и не рассмотрено до даты вынесения указанного решения арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2019, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сергееву А.В. могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а, следовательно, настоящее исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным, государственная пошлина, уплаченная Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска в размере 9 071 руб. 14 коп., подлежит возврату из соответствующего бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 213.6, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Сергееву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 9 071 руб. 14 коп., уплаченную в связи с подачей настоящего иска на основании платежного поручения от 05.04.2019 №....

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья                      И.И.Козлов