Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-365/2023 от 29.09.2023

Дело №

УИД 59RS0№-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

..... 17 ноября 2023 года

Судья Березниковского городского суда ..... Корякин М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Сабирова С.А.,

потерпевших М.С., А.Ф.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Сабирова С.А., ..... года рождения, уроженки ....., гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....., ..... ..... ГУ МВД России по .....,

У С Т А Н О В И Л:

..... инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу В.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

..... инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу М.А. в отношении Сабирова С.А. составлен протокол ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому, ..... в 12:36 в районе ..... расположенного по адресу: ....., Пятилетки, водитель Сабирова С.А., управляя транспортным средством «Renault Sandero» государственный регистрационный номер А613СВ..... государственный регистрационный знак 9409АМ/59, под управлением М.С., двигавшемуся в попутном направлении без изменения траектории движения, и произвела с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Irbis GR» М.С. причинен легкий вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу было проведено административное расследование, в связи с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду ......

А.Ф. в судебном заседании вину не признала, указала, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна. После перестроения продолжила движение, только потом произошло столкновение, считает, что в данном ДТП виноват М.С.

Потерпевший М.С. в судебном заседании указал о виновности в ДТП А.Ф., так как она из левой полосы перестроилась в правую, при этом создала ему помеху. Считает, что возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший А.Ф. в судебном заседании указал, что в данном ДТП виноват М.С., так как он превысил допустимую скорость. На данном участке разрешенная скорость 40 км/ч.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ..... у потерпевшего М.С. при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы), кровоподтеки на шее, бедрах и половом члене, ссадины на левом локтевом и коленных суставах, которые судя по их свойствам, образовались от ударных и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок, указываемый потерпевшим. По «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... №н: закрытая черепно-мозговая травма (п.8.1), квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель); кровоподтеки на шее, бедрах и половом члене, ссадины на левом локтевом и коленных суставах (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Сабирова С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении ..... от .....; рапортом по сообщению от .....; сведениями о водителях и транспортных средствах; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от .....; схемой места ДТП от .....; фототаблицей; объяснением Сабирова С.А. от .....; объяснением М.С. от .....; карточкой операции с ВУ; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от .....; заключением судебно-медицинского эксперта № от .....; светокопией паспорта; видеозаписью, дислокацией дорожных знаков и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему легкий тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сабирова С.А. Правил дорожного движения РФ.

Совокупностью доказательств по настоящему делу установлено, что в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ водитель Сабирова С.А. при перестроении не уступила дорогу и допустила столкновение с мотоциклом «Irbis GR» государственный регистрационный знак ..... под управлением М.С., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Доводы Сабирова С.А. о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия М.С. необходимо отметить, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу Сабирова С.А., отмечаю, что даже в случае превышения скорости вторым участником дорожно-транспортного происшествия, указанное обстоятельство не освобождало Сабирова С.А. от обязанности уступить дорогу транспортному средству, имеющему по отношению к ней приоритет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Сабирова С.А., её имущественное и семейное положение, прихожу к выводу о том, что ей следует назначить административное наказание, в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Сабирова С.А.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Сабирова С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя штрафа:

Управление федерального казначейства по ..... (ГУ МВД России по ..... л/.....

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (....., Свободы ул., 43а).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин