Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2166/2021 (2-9833/2020;) ~ М-8691/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-2166/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при секретаре Защитниковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО ММК «Агенство правовых технологий» к Сучкову С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ММК «Агенство правовых технологий» обратился в суд с иском к Сучкову С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО ММК «Агентство правовых технологий» и Сучковым С.С., предметом которого являются денежные средства в размере 88480 рублей и вознаграждение за пользование займом в размере 53804,69 рублей. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользование займом переданного займодавцем заемщику и составлен расчет на 24 мес. к погашению задолженности (п.6 Индивидуальных условий).

Заемщик Сучков С.С. нарушил п.4.1 Общих условий договора займа, а именно: Заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты, производя в пользу Компании платежи в датах и размерах, предусмотренных графиков, указанным в Индивидуальных условиях договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа – за несвоевременный возврат займа и вознаграждение за пользование Займом Компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор между займодавцем и Сучковым С.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора заемщик Сучков С.С. перечислил денежные средства в размере 70150 рублей из которых 10838,67 рублей – оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56813,17 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Сучкова С.С. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 82973,36 рублей, пени в размере 18675,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849,5 рублей.

Представитель истца ООО ММК «Агенство правовых технологий» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сучков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

На этом основании, суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО ММК «Агентство правовых технологий» и Сучковым С.С., предметом которого являлись денежные средства в размере 88480 рублей и проценты в размере 53804,69 рублей (установлена процентная ставка в размере 45,94 процента годовых (п.1,4 Индивидуальных условий договора)), согласно графику погашения займа, согласованного сторонами. Данным договором был предусмотрен порядок возврата указанной суммы займа и вознаграждения за пользование займом переданного займодавцем заемщику и составлен расчет на 24 мес. к погашению задолженности (п.6 Индивидуальных условий).

Полная стоимость потребительского займа : 63,97 % годовых.

Согласно п.4.1 Общих условий договора займа Заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты, производя в пользу Компании платежи в датах и размерах, предусмотренных графиков, указанным в Индивидуальных условиях договора займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа – за несвоевременный возврат займа и вознаграждение за пользование Займом Компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным материалам, Договор между займодавцем и Сучковым С.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора заемщик Сучков С.С. перечислил денежные средства в размере 70150 рублей, из которых 10838,67 рублей – оплата пени за несвоевременное исполнение условий договора, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56813,17 рублей, иных платежей не производилось.

В силу п.4.5-4.5.6 Общих условий договора займа денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по Договору займа, вне зависимости от назначения платежа Компании направляет на погашения задолженности по Договору займа, вне зависимости от назначения платежа Компания направляет на погашение обязательства заемщика в следующей очередности:

- задолженность по процентам за пользование займом (вознаграждению)

- задолженность по основному долгу

- неустойка (пени), определенная сторонами в договоре займа;

- проценты за пользование займом, начисленные за текущий период платежей

- сумма основного долга за текущий период платежей

- иные платежи, предусмотренные Законом о потребительском кредите и договором займа.

В свою очередь, сторонами в нарушение 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств поступления оплат по договору займа.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу, который включает в себя сумму займа и процентов, предусмотренных договором, в размере 82973,36 рублей, пени в размере 18675,72 рублей.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания суммы основного долга 88480 рублей и 53 804, 69 рублей.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Сучков С.С. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договорам в полном объеме не исполнил.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании суммы пени в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, которая в соответствии с расчетом равна 18675,72 руб., что соответствует п.12 Индивидуальных условий договора займа.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849,5 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ММК «Агенство правовых технологий» к Сучкову С. С.чу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сучкова С. С.ча пользу ООО ММК «Агенство правовых технологий» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 82973,36 рублей, пени в размере 18675,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.Э.Святкина

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ