Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2022 ~ M-177/2022 от 07.06.2022

Гражданское дело № 2-233/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                      19 сентября 2022 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярское отделение № к Дамба О.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Дамба О.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также расторжении кредитного договора. Исковые требования мотивированы тем, что 28 сентября 2017 года между банком и ответчиком Дамба О.Ч. заключен кредитный договор №, согласно которому Дамба О.Ч. выдан кредит в размере 156 000 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, оговоренных в Договоре. Несмотря на принятые обязательства, ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков. Требование банка о погашении задолженности не исполнено. По состоянию на 25 мая 2022 года размер задолженности составил 175 643,46 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 712,87 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дамба О.Ч. в судебное заседание также не явилась по неизвестным суду причинам, надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора от 28 сентября 2017 года ПАО Сбербанк предоставил Дамба О.Ч. потребительский кредит в сумме 156 000 рублей под <данные изъяты> % годовых.

Из п. 3.1 Общих условий кредитования следует, что заемщик Дамба О.Ч. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, …в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3).

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку…

Согласно индивидуальным условиям кредитования от 28 сентября 2017 года срок кредита составляет 60 месяцев, дата возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составила 4 124,37 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из расчета задолженности, Дамба О.Ч. ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по внесению в срок ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов, с сентября месяца 2019 года стала допускать просрочку и впоследствии вовсе перестала вносить платежи.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна от 11 октября 2021 года отменен определением судьи от 28 октября 2021 года, в связи с поступлением возражения от Дамба О.Ч.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: полное прекращение погашения кредита, а также процентов по кредиту, то требование истца о досрочном взыскании долга и оставшейся суммы долга по кредиту обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженности видно, что заемщик Дамба О.Ч. с сентября месяца 2019 года стала допускать просрочку платежа и в последующем перестала вносить платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

Поэтому истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Из представленного в материалах дела истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей по состоянию на 25 мая 2022 года задолженность ответчика перед истцом составила 175 643,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 108 794,84 рублей, просроченные проценты – 52 590,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9 186,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 071,55 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленная сумма неустойки на просроченные проценты и на просроченную ссудную задолженность Дамба О.Ч. в размере 9 186,70 рублей соразмерна последствию нарушения обязательства и не подлежит уменьшению, учитывая, размер неисполнения обязательства ответчиком.

В связи с этим, с Дамба О.Ч. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 175 643,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 108 794,84 рублей, просроченные проценты – 52 590,37 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9 186,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 071,55 рублей.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредиту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Дамба О.Ч. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 712 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Дамба О.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Дамба О.Ч. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в счёт задолженности по кредитному договору 175 643 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 46 копеек.

Взыскать с Дамба О.Ч. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» 10 712, (десять тысяч семьсот двенадцать) рублей 87 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 28 сентября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Дамба О.Ч..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 26 сентября 2022 года (24 и 25 сентября 2022 года выходные дни).

Председательствующий                                                                                             С.А. Ажи